olarak, gerekli tüm iptal davaları açılmışsa da istemlerinin reddedildiğini, bu nedenlerden ötürü, taraflar arasındaki İntifa Sözleşmesi’nin Rekabet Kurulu Kararlarında Grup Muafiyeti kapsamında öngörülen süreyi aşan kısmının ifası hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğini, bu doğrultuda Kurul Kararı ve Duyuru’daki

yönünden reddi gerektiğini, davalı ile davacı arasında intifa sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 15 yıl süreli olduğunu, Rekabet Kurulu Kararı gereği ... gerçekleştiği tarihin ise intifa sözleşmesinin Rekabet Kurulu kararı ile son bulacağı tarih olduğunu, bu tarihin de 15.03.2011 tarihi olduğunu, taraflar ... dosyaya ibraz ettiklerini, davalı vekilince davacıya söz konusu ihtarnamede "...Rekabet Kurulu Kararı ile intifalar 5 yıl süre ile sınırlandırıldığından ... edildiği, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin Rekabet Kurulu kararları uyarınca 27/04/2011 tarihinde sona erdiği tespit edilmiştir.Davacı tarafça

. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren bir ay içerisinde, 18.03.2021 tarihli ve 21-15/190-80 sayılı Rekabet Kurulu kararında “Bu çerçevede Unilever San. ve Tic. Türk AŞ’nin ve/veya distribütörlerinin, a) 100 m 2 ve altında kapalı net satış alanına sahip satış noktalarında

kredi sözleşmesi • rekabet yasağı sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • zamanaşımı defi • bayilik sözleşmesi • iflas masası • intifa hakkı • cebri icra • mükellefiyetler listesi • cevap dilekçesi • ön inceleme • denkleştirici adalet ilkesi

dikey ilişkinin başladığı, Rekabet Kurulu'nun kararına göre 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmeler bakımından sözleşme süresi ne olursa olsun ... edilmiş ise de Rekabet Kurulu kararı dikkate alındığında öngörülen 5 yıllık sürenin sözleşme tarihinden itibaren başladığı ve öngörülen 5 yıllık sürenin ... . İntifa hakkı Rekabet Kurulu kararı ile kendiliğinden ortadan kalkmış olmadığından, davaya konu intifa hakkının bizzat davalı tarafından süresinden önce

olduğu kazandırmaların Rekabet Kurulu kararı gereği 18.09.2010 tarihinde son bulduğunu, davacının 18.09.2010 tarihini aşan ödemeleri işbu dava ile sebepsiz ... para olduğu, Rekabet Kurulu'nun kararı nedeniyle kısıtlanan süre boyunca sözleşmenin icra edildiği, davalının bir kusurunun olmadığı, sözleşme süresi 5 ... feshedilmediği, uygulandığı, sözleşmenin uzamış süresi sona ermeden Rekabet Kurulu kararı ile sona ermiş olmasının davacıya talep hakkı vermediği, Mahkemece

davacıların başvurusunun reddine ve soruşturma açılmamasına karar verildiği, davacılar tarafından Rekabet Kurulu kararının iptali için ---- İdare Mahkemesine başvuruda bulunulduğu, ----. İdare Mahkemesinin ----- Esas ---- Karar sayılı ilamı ile Rekabet Kurulu kararının usul ve yasaya uygun bularak davacıların iptal ... nazara alındığında; davacıların şikayeti üzerine Rekabet Kurul Kararı ile dosya konusu iddialara yönelik olarak ön araştırma yapılmasına karar verildiği

feshedilmesi ile kira borcunun malike yönelik borç haline geldiğini, malik ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, Rekabet Kurulu kararı gereği bayilik

dava zamanaşımı • haksız fiil sorumluluğu • müteselsil sorumluluk • gecikme faizi • bekletici mesele • bilânço • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • ön inceleme

somut finansal ürünle, hangi hukuka aykırı eylemle, ne şekilde kusuruyla ve hangi illiyet bağıyla zarara sebep olduğunu ispatlayamadığını, sadece Rekabet Kurulu kararının yetersiz olduğunu, rekabet ihlalinden doğan haksız fiil sorumluluğu için gerekli olan unsurların hiçbirinin gerçekleşmediğini, idari para

duran varlık • sebepsiz zenginleşme • sözleşmenin feshi talebi • bayilik sözleşmesi • intifa hakkı • ticari iş • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • ön inceleme

. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu kararı gereği süresinden önce sona ermesine bağlı olarak

destekler Rekabet Kurulu Kararı gibi başkaca somut deliller sunulduğu, eldeki dosya davalısı bakımından ise davacı iddialarının yerinde olup olmadığının

düzenleme de sözleşmede yoktur Davacının sunduğu rekabet kurulu kararı dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasında verilmiş bir karardır. Davacının tarafı olmadığı bir karardır. Herhangi bir hukuka uygunluk izlenimi uyandırması açısından beyan etmek gerekirse. Bu rekabet kurulunun kararı, davacının ecrimisil ve kar

hakkının tapuya tescil edildiği, Rekabet Kurulu'nun kararlarına göre intifa hakkının 18/09/2010 tarihinde sona erdiği tarafların kabulündedir. Davacı 18/09

rekabet kurulu kararı içeriği, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/484 E. sayılı dosyasını temin edilen bilirkişi rapor içeriği dikkate alınarak

Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili; İş bu davada Rekabet Kurulu kararının bekletici mesele yapılması ile zamanaşımı süreleri ve uygulaması ... içtihatlar gereğince Rekabet Kurulu kararının bekletici mesele yapılmasına, davacıya hüküm altına alınmasını istediği zararın hangi kalemlerden oluştuğu ile ... , "... Rekabet Kurulu kararında belirlenen ve haksız rekabet teşkil ettiği tespit edilen eylemlerden kaynaklı olarak davacı nezdinde davalılarca tazmini gereken maddi ve manevi bir zararın oluşmadığı, Rekabet Kurulu kararının zararın varlığı hakkında kesin delil kabul edilemeyeceği" gerekçesiyle asıl ve birleşen

belirli süreli sözleşme • eksik inceleme • fazla çalışma ücreti • fesih ihbarı • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • istinaf yolu • ön inceleme • cevap dilekçesi

son iki yıl yıllık izin kullandığını, daha önceki yıllara ait iznini kullanmadığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, davalı Şirketlerin Rekabet Kurulu kararı gereğince tek teşebbüs olarak değerlendirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve

17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/56 Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili tarafından 17.07.2013 tarihli dilekçe ile Rekabet Kurulu Kararı

kredi sözleşmesi • aktif dava ehliyeti • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • manevi zarar • kesin delil • ön inceleme

alacağın zamanaşımına uğradığını, Rekabet Kurulu kararının iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkili bankanın kusuru ve hukuka ... kullandırılan kredinin ticari nitelik taşıdığı, ticari kredilerin Rekabet Kurulu kararı kapsamında kalmadığı, davalının, davacının kişilik haklarına eylemi de ... (TTK) ilgili hükümlerine tabi bulundukları, TTK'nın 8. maddesi gereğince tacir olan tarafların faiz oranının serbestçe belirlenebileceği, Rekabet Kurulu kararına konu faiz oranının ticari kredilerdeki faiz yönünden uygulama yerinin olmayacağı, davacı vekilinin aksine iddialarında isabet görülmediği

ihlal edildiğinin bildirildiğini ancak mahkemece bu hususların dikkate alınmadığını, Rekabet Kurulu kararı kesinleşmeden karar verilmesinin hatalı ... davacının şikayetine istinaden verilen idari yaptırım kararı sonrasında açılmış bir dava bulunmadığı aksine dava sürecinde bekletici mesele yapılan Rekabet Kurulu kararı ile davacı hakkındaki iddiaların sabit görülmediği ve idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, diğer taraftan,davacı

; taraflar arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi feshinin tamamen Rekabet Kurulu kararına dayandığını, sözleşme süresinin sınırlandırılmasında müvekkilinin ... ile anlaştığı için davacının müvekkilinden adeta öç almak istediğini, Rekabet Kurulu kararının müvekkiline tanıdığı hakkın kullanılmış olmasının davacı ... mümkün olmadığını, davacının ancak Rekabet Kurulu kararı sonucu bayilik ilişkisinin sona erdiği 27/10/2011 tarihinden itibaren zenginleşme iddiasını ... anlaşıldığı gibi bayilik hizmetinin bedeli olduğunu ve süreli olmadığını, faturasının da bu şekilde tanzim edildiğini, Rekabet Kurulu kararının uzun süreli

cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu Rekabet Kurulunun kararlarında 18/09/2005 tarihinden önce

yılları dahil taahhütnamenin tutturulduğunu, rekabet kurulu kararı gereğince 06.03.2009 tarihinde tüm intifa haklarının 18.09.2010 tarihinden itibaren ... İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/205 Esas sayılı dosyasında 12.03.2010 tarihli dava ile sözleşmenin rekabet kurulu kararı uyarınca 5 yıl süreli

arasındaki bayilik sözleşmesinin süresi Rekabet Kurulu kararıyla kısaltılmış ve bu süre sonunda davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarla sözleşmenin

cezai şart • fatura • kefalet sözleşmesi • müteselsilen kefil • sebepsiz zenginleşme • gecikme faizi • ticari defter • denkleştirici adalet ilkesi • intifa hakkı • bayilik sözleşmesi • bilirkişi raporu • intifa hakkının terkini • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü

sözleşme süresiyle orantılı olarak ödendiği, bunun aksine bir düzenlemenin bulunmadığı, Rekabet Kurulu'nun kararı gereğince geçersiz hale geldiği tarih ile ... ilişkisinin Rekabet Kurulu kararı gereği süresinden önce sona ermesi nedeniyle, davacı tarafça sözleşmenin devam edeceği inancıyla davalıya ödenmiş olan intifa

, Rekabet Kurulu kararları doğrultusunda, ilk protokolle tesis edilen intifa hakkından tam 5 yıl sonra olduğunu, ikinci protokolün de tam 5 yıl için ... yapılacağının kararlaştırıldığını, Rekabet Kurulunun kararları uyarınca davacı ile müvekkili arasında 14/09/2010 tarihli yeni bir Protokol akdedildiğini ... tesisine ilişkin olarak tüm masrafların müvekkili tarafından yerine getirildiğini ancak Rekabet Kurulu kararlarına uygunluk sağlamak için imzalanan 14/09 ... masrafların davalı tarafından ödeneceğine dair bir düzenleme yok ise de, Rekabet Kurulu'nca karar alınmamış olması halinde ilk protokol ve bayilik sözleşmesi