tazmin etmekle yükümlüdür. Bu nedenle yüklenici mali mesuliyet sigortasını ve çalıştırdığı personellerinin ferdi kaza sigortalarını (vefat ve sürekli sakatlık halinde 100.000 TL, tedavi masrafları için 5.000 TL) olmak üzere sigorta poliçesi yaptıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu

göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sürekli bakıcı taleplerinin sürekli sakatlık teminatı içinde tek

rahatsızlığın mevcut haliyle sürekli sakatlık niteliği taşımadığı” belirtilmesine rağmen mahkemece eksik incelemeyle düzenlenen maluliyet raporunun esas

göremezlik tazminatı toplamının kaza tarihindeki sürekli sakatlık teminatını aşmayacak şekilde sorumlu tutulması ve bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken

olarak sorumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası sürekli sakatlık teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu, Yargıtay

sınırlı olmak üzere 43.000,00 TL hasar tazminatının 14.10.2021 tarihinde hasara uğrayan araç sahibine ödendiğini, dava dışı yolcu ... için alınan sürekli sakatlık tazminatı raporuna göre ise 65.030,24 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığını ve bu bedelin tamamının da 09.11.2021 tarihinde yaralanan

... için 10.000 TL sürekli sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren davalı ... ve ...'dan, davalı .... yönünden

...'ndan talep edebileceği sürekli sakatlık tazminatının kök hesap raporunda 77.098,12 TL, ek hesap raporunda ise 125.796,53 TL olarak hesaplandığı açıkça

nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ... Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi hükmü gereğince sona ermiştir." ifadesi ile mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu ... sürekli sakatlık raporu alana kadar, 1-Tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, 2-Tedaviyle ilgili diğer giderler, 3-Çalışma gücünün kısmen veya ... talep edilebilir. SGK. tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık-ölüm teminatı kapsamında olduğundan bahisle, üst

güncel gelirinin esas alınmasını, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı

durumlarda zaman aşımının başlangıcının sürekli sakatlığa ilişkin kesin raporun çıktığı ve davacı tarafından öğrenildiği tarih olduğunu, kazada ... isimli

karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacıya sürekli sakatlık tazminatının tüm limitinin ödendiğini, davacının müvekkili ... poliçesi kapsamında ... Arabuluculuk Bürosunun ... Büro ... Arabulculuk Daire Başkanlığı numaralı dosyasında yapılan anlaşma uyarınca poliçenin sürekli sakatlık teminatı olan 410.000,00 TL'nin tamamının ödendiğini, limitin tamamı ödendiğinden davanın reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası

saklı kalmak kaydı ile ...'nın daimi sakatlığından dolayı 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte

gerektiğini, yeni Genel Şartlarda destekten yoksun kalma tazminatı ile sürekli sakatlık tazminatı hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu, 1,8 teknik faiz oranı, peşin

sigortalıları kusuru oranında olmak üzere ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında da yer alan

ermiştir." ifadesi ile mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkanı bakıcı ... kapsamında saymıştır. Bir başka ifade ile mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar, 1-Tedavi süresince ortaya ... . SGK. tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık-ölüm teminatı kapsamında olduğundan bahisle, üst limitin ... Şartları A.5 maddesinin "Sağlık Giderleri teminatı" başlıklı (b) maddesinde " Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli

. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nun 90. maddesine yapılan değişiklik neticesinde "...sürekli sakatlık tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı ve sürekli sakatlık

. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nun 90. maddesine yapılan değişiklik neticesinde "...sürekli sakatlık tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı ve sürekli sakatlık

yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri ise sürekli sakatlık teminatı limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı

kusuru oranında sorumlu olduğunu; kabul anlamına gelmemesi koşuluyla sürekli sakatlıktan kaynaklanan zararın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz

zararın hesaplanmasında, en doğru sonuca ulaşılması için gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esas olduğu gözetilerek, davacının sürekli sakatlıktan

hesaplanması olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında, aktüerya hesap bilirkişisi tarafından, davacının sürekli sakatlıktan kaynaklanan zararının, olası

yönünden ihtiyari mali mesuliyet teminatından olan taleplerinin konusuz kaldığını belirtildiği, öncelikle işbu davalılara yöneltilen sürekli sakatlık ... teminatı kapsamında ödeme yapıldığı, 100.000,00 TL daimi sakatlık teminatı ödeme yapıldığı görülmüş poliçe kapsamında ayrıca 1.500,00 TL tedavi gideri ... ... Genel Sigorta ve ... Sigorta AŞ'ye yönelik sürekli sakatlık teminatı kapsamında kalan çalışma gücü kaybı ve sürekli bakıcı gideri talepli maddi tazminat ... devam ettiğini, bu nedenle karara itiraz ettiklerini, dava sırasında ... Sigorta İMMS kapsamında ödeme yapmış ise de ödemenin sürekli sakatlık zararına

, savcılık dosyası incelendiğinde davacı hiç bir hak talep etmeksizin şikayetçi olmadığını, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının

tazminat ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen sürekli sakatlık iddiasının kaza ile illiyet bağının