göre sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının TRH-2010 Mortalite tablosuna göre yapılması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasında ölüm

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının sürekli sakatlığının bulunmadığından haksiz taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik

için toplam 4.010.895,19 TL arttırarak cem'an 4.011.595,19 TL maddi tazminatın, ZMMS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Teminatı/Destekten Yoksun Kalma zararına ... müştereken ve müteselsilen, ZMMS sakatlık teminatının dolmasından dolayı Kasko Poliçesinde kararlaştırılan Ölüm ve Sürekli Sakatlık Teminatı/Destekten Yoksun

, sürekli sakatlık ve iyileşme sürecine ilişkin bakıcı gideri zararlarının bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 200,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL sürekli sakatlık ve 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere

sürekli sakatlık teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerekirken İtiraz Hakem Heyetinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin tedavi gideri ... sürekli sakatlık teminat limitinde olduğu gözetilerek teminat limiti belirlenmesi gereğinin gözetilmemesi isabetsizdir. Davacı vekilinin istinaf talebine

taraftan, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 07.10.2025 tarih ve 2023/12431 Esas, 2025/13675 Karar sayılı ilamında, “geçici iş göremezlik zarar kaleminin sürekli sakatlık teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerekirken İtiraz Hakem Heyetinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin tedavi gideri klozundan karşılanmasına yönelik belirlemesinin yerinde olmadığı, limit aşımı yapıldığı anlaşılmaktadır.” denilmekte olup, geçici iş göremezlik zararının sürekli sakatlık

Şirketi'ne yapılan müracaat üzerine davalı tarafından taraflarına 26.12.2022 tarihinde 55.068,94 TL sürekli sakatlık tazminatı, 03.01.2023 tarihinde 2.712,50

incelenmesinde, geçici iş göremezlik zarar kaleminin sürekli sakatlık teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerekirken İtiraz Hakem Heyetinin geçici iş ... durumda, İtiraz Hakem Heyetince sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı toplamının kaza tarihindeki 430.000,00 TL sürekli sakatlık

sürekli sakatlık tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye tazminat bedeli kalmadığını, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatının poliçe

yaralanmanın maluliyet üzerindeki etkisinin belirtilmek suretiyle erişkinler için engellik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik gereğince sürekli sakatlık kurul ... ve tedavi giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, mağdurun tedavisine başlanmasından sürekli sakatlık raporu alana kadar geçen süredeki bakıcı

trafik kazası neticesinde sürekli sakatlık geçirdiğini, kalıcı olarak maluliyet yaşadığını, kendisine ailesi tarafından bakıldığını, 19/04/2022 tarihli

tazminat talebinin sürekli sakatlık tazminatı kapsamı dışında, farklı bir tazminat kalemi olduğundan tedavi giderleri teminatı kapsamında davalı şirket

sürecinde anlaşamadıklarını, ...'nin'nın iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle, sürekli sakatlık tazminat bedeli için şimdilik 500,00 TL, geçici iş

, itiraz ettiklerini, dava konusu kaza ile davacı tarafın maluliyetinde kaza sebebi illiyet bağı ile bir sürekli sakatlık halinin oluşup oluşmadığının tespiti için adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı niteliği gereği hayat boyu çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi esasına dayandığından, gerekli tedavi ve iyileşme sürelerinin beklenmeden başvurucunun sürekli sakatlık tazminatına hak

doğan daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava

nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 60

tarihinde gerekli tüm belgelerle başvuru yapmalarına ve davalı sigorta tarafından ... numaralı daimi sakatlık hasar dosyası oluşturulmasına rağmen tarafımıza

.......... doğumlu ve kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu belirterek davalıdan sürekli sakatlık,geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile tedavi gideri talebinde

tarafların anlaşamadığını belirterek, trafik kazasından kaynaklı sürekli sakatlık tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri, tedavi sonrası her türlü iyileştirme ... zararının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olması halinde; genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerekmekte olup, %70 ve üzeri durumlar ... olduğu, aktüerya bilirkişisinin raporunda özetle; ... için sürekli sakatlık tazminatının 41.041,57 TL, bakıcı bakım ve tedavi giderleri ile tedavi sonrası

bilirkişi raporunda %60 kusur oranı indirimi yapılarak 339.638,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, tazminatın ZMMS poliçesinin sürekli sakatlık teminatı limiti içinde kaldığı, 45 gün bakım ihtiyacı için 1.217,70 TL bakıcı gideri hesaplandığı, tazminatın ZMMS poliçesinin sağlık gideri

kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, kusur için Adli Tıp'tan rapor alınmasının gerektiğini, sürekli sakatlık talebine

olmadığını, bakıcı giderini kabul etmemekle birlikte, bu zararların da teminat kapsamında olduğunun kabulü halinde de, sürekli sakatlık teminatı kapsamında ... görülmemiştir. 2-Davacı vekili, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, teminat kapsamında olduğunun kabulü halinde ise bakıcı giderinin sürekli sakatlık

yönünden .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürekli sakatlık teminatının tamamının maluliyet tazminatı olarak

Kanun'un; 18. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesine yapılan değişiklik neticesinde "... sürekli sakatlık tazminatı, ulusal doğum ve ölüm ... sürekli sakatlık oranı esas alınarak hayat üniteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak, hesaplanır..." hükmünün 19/06/2021 tarihinden