Toplam: 55.198
inceleme raporunda grup şirketlerin birinde 53.563.260,32-TL tutarında sahte fatura alımı yapıldığı tespit edildiğini, raporda şirket temsilci vekilinin
, duş teknesi, jakuzi alımını kapsayan 126.083,00 TL tutarlı, mermer alımını kapsayan 200.000.00 TL tutarlı sahte faturalar düzenleterek şirketten ödeme
davanın sayın mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, söz konusu çek kaybı nedeniyle müvekkili şirkete sahte faturalar düzenlenmeye başlanmış ve
usul kanunu gereğince teslimi içermeyen irsaliyesi bulunmamayan faturaların sahte fatura olduğunu, davacı şirket yetkilileri hakkında sahte fatura ... vergi usul kanunu gereğince sahte fatura olarak kabul edilmekte olduğunu, sahte faturaya ilişkin savcılık dosyasının sonucunun beklenmediğini, süre gelen
usul kanunu gereğince teslimi içermeyen irsaliyesi bulunmamayan faturaların sahte fatura olduğunu, davacı şirket yetkilileri hakkında sahte fatura ... vergi usul kanunu gereğince sahte fatura olarak kabul edilmekte olduğunu, sahte faturaya ilişkin savcılık dosyasının sonucunun beklenmediğini, süre gelen
... numaralı KDV dahil 174.641,00 tl bedelli ve müvekkil şirkete henüz tebliğ edilmeyen e-Arşiv faturası haricen görüldüğünü, ... söz konusu sahte faturadan dahi ... , ... ve ... tarafından müvekkili şirketten haksız kazanç elde etmek amacı ile düzenlenen sahte sözleşme ve sahte faturaya açıkça itiraz edildiği halde ... tarafından pervasızca hareketlere devam edildiğini ve söz konusu sahte fatura 06/02/2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinde... E. Numarası 174.640,00 TL ... . Davalı taraf aralarındaki ticari ilişkiyi takibe konu faturayı kabul etmemiştir. Davacının fatura gereği mal ve hizmet tedariğinin sahte faturaya
imkanından yararlandığını, asıl olarak müvekkili şirketin bütün beklenti kârının KDV iadesi üzerine olduğunu, davalı şirketin sahte fatura düzenlemesi ... görülmemiştir. Dava tarihinde kesinleşmiş bir sahte fatura tespiti olmasa da henüz devam eden bir inceleme sürecinin bulunması halinde eldeki davanın da sonucuna ... .. iadesini alamadığının dosya kapsamında sabit olduğunu, davalı şirket tarafından sahte fatura düzenlenmediği kabul edilse dahi davalı şirketin sahte fatura ... nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının sahte fatura düzenleyip düzenlemediği ve davalının bu eylemi nedeniyle
denetim raporuna göre davalının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği belirlenmiş olup, sahte faturaya yönelik icra takibi başlatılması sebebi ile
mahsubu sebebiyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmayacağının kabul edildiğini, bu sebeplerle davacı tarafın "uydurma ve sahte fatura ... ödediğini, davacı tarafından iddia edildiği gibi borcu ödememe nedeniyle sahte fatura düzenleme yoluna gidilme ihtiyacı duyulmayacağını kanıtlar nitelikte
çelişkili olduğunu, hangi beyanlarında samimi olduğunun tespitinin gerektiğini, davalının sahte fatura kullanarak şirketten para tahsil ettiği ve şirketi
incelemelerde, ilgili firmalar tarafından akaryakıtın taraflarına teslim edildiğinin belirtildiği; davacı şirket tarafından birçok defa sahte fatura ile başka
şirket kayıtları ile açık olmasına rağmen bora apa ile hareket ederek müvekkili şirkete sahte faturalar düzenlediği ve bu faturalar kapsamında... şirket ... hizmet sağlamadığını ortaya koymakta olduğunu, işbu şirket ile beraber 23 şirket iştirak halinde müvekkili şirket aleyhine sahte faturalar düzenleyerek
" iddiası akabinde "sahte fatura" beyanında bulunması dinlenebilir olmadığını, davacının davası yerinde olmamakla, davanın reddine karar verilmesini, davanın
karşılığında alınmış sahte faturalar olduğunu, söz konusu faturaların şirket kayıtlarında yer aldığını ancak mal teslimine, sevke yada ödemeye ilişkin herhangi ... belge düzenlemekten dolayı........" tespitleri yapıldığını, vergi dairesine sahte fatura işlenmesinden dolayı müvekkili şirkete cezai işlemler ... mal veya hizmet alışına dayanmadığını, komisyon karşılığında alınan sahte fatura olduğunu beyan etmiş ise de, davalının sahte olduğunu bildiğini
iştirak • zincirleme suç
sayılı ilamı ile, "..Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak ... dilekçede sanık ...'nin imzasının bulunması, mağdur ...'ın beyanları, tanık ...'in ve vergi müfettişlerince ifadelerine başvurulan sahte faturaları kullanan ... yapılan karşıt incelemelerde tamamının sahte fatura kullanma yönünden özel esaslara tabi olmaları, (15 şirket) sahte kira sözleşmesinde sanık ...'nın ... ' nin, karşıt inceleme raporuna göre sahte fatura düzenleme yönünden özel esaslara tabi olduğu gibi temsilcisinin de dosya sanığı ... olması, şirketin
dava zamanaşımı • etkin pişmanlık • tefecilik
12... takvim yılları içerisinde zincirleme birden fazla sahte fatura düzenlendiği, 25.05.2016 tarihli VTR, VSR, hazırlık aşamasında yaptırılan ... yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2013 yılında tefecilik suçlarından açılan kamu davasında; suç tarihlerinin en aleyhe kabulle sahte belge düzenleme suçunda
değerlendirildiğinde; sanığın mükellefiyeti nezdinde 20 16... , 2018, 2019 yıllarında gerçek bir mal teslimine/hizmet ifasına dayanmayan sahte fatura kullanmak suretiyle atılı bilerek sahte fatura kullandığı, fatura adedi göz önüne alındığında sanığın bilmeden bu faturaları kullandığına ilişkin savunmasına itibar
etkin pişmanlık
ve bağlayıcı olmadığı, sanığın faturalarını kullandığı ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün
kanun yararına bozma • zincirleme suç
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2017/286 esas, 2019/287 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Sanık hakkında sahte fatura ... , Ayrıca aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura düzenlenmesi sebebiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca cezalandırılması ... fatura düzenleme suçundan yapılacak yargılama bakından, sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2015 yılında mal ve hizmet aldığı mükellefler hakkında, sahte ... karşısında, 2014 yılı için sahte fatura düzenlemesinin mümkün bulunmadığı cihetle, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden
sahte fatura kapsamında olmadığı, bu durumun olsa olsa sistemsel bir aksaklıktan kaynaklanabileceği, hal böyle olunca ihaleye çıkan yahut davalı idareyi
, Dolayısı ile Kira Gelirleri minvalinde Şirketin zarar uğratıldığı, Şirketin 2013 yılında sahte fatura düzenleyicisi şirketlerden birçok fatura aldığı ve ... iddiaları incelendiğinde; Davalı Şirket aleyhine Sahte Fatura ve Muhteviyatı Belge kullanımına ilişkin bir inceleme başlatılmadığı, hakkında vergi inceleme
. A.Ş. ve ... Tekstil Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmalardan gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan sahte faturalar temin ettiğini, bu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin sahte fatura kullanımına ilişkin olarak yargılandıklarını ve 29.09.2023 tarihli kararla ... " fiilinin bulunmadığını ortaya koyması açısından önemli olmakla birlikte, sahte fatura kullanma fiilinin mevcudiyeti yönünde ulaşılan görüşü ortadan ... düzenleyen şirketlerin yer almadığını tespit etmiştir. .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ...'in 2016 takvim yılı içinde sahte fatura
bir şekilde tespit edildiğini, davalı tarafından mahkemeyi ve soruşturma makamını yanıltmaya yönelik sahte faturalar, kira sözleşmesi ile aracın teslimi
içerisinde sahte faturalar düzenleyerek müvekkili şirkete ait olan emtiaları, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu hekim şirketine müvekkili ... " beyanının, malların ihracat-taşıma-gümrük masraflarının satıcı/davalı ... tarafından üstlenilmiş olduğunu gösterdiğini, sahte fatura iddiası bakımından ... -gümrük masraflarının satıcı/davalı .... tarafından üstlenilmiş olduğunu gösterdiğini, sahte fatura iddiası bakımından davalının herhangi bir şikayet vs ... ile belirlendiği, davalı tarafından ürünlerin kendilerinden habersiz olarak nakliyeye çıkarıldığı ve sahte fatura düzenlendiği savunulmuşsa da
(vergi hukukunun tabiriyle) “Sahte ve Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge” olabileceği ve faktöring işleminin sahte faturalara dayanılarak