aksine "nakden" bedel kayıtlı olduğu, usul hukukunda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesinin kabul edildiği, senede bağlı olan her çeşit iddiaya

düzenlenen yazılı delil başlangıcı olmadığı ,"Senetle İspat Zorunluluğunun İstisnaları" başlıklı 203. maddesinde tanık dinlenmesine cevaz verilen bir hususun ... ,davada HMK uyarınca tanık dinlenmesi mümkün değildir. Buna göre ;anılan belgelerin HMK 202. maddede düzenlenen yazılı delil başlangıcı olmadığı ,"Senetle İspat Zorunluluğunun İstisnaları" başlıklı 203. maddesinde tanık dinlenmesine cevaz verilen bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, davacı tarafın

senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunmakta olup davacı tarafça aynı kuvvette yazılı belge sunulmadığı gibi yemin deliline de açıkça dayanılmadığını

verilen kararın kabul edilemeyeceğini, HMK’nun 200/1.maddesinde senetle ispat zorunluluğunun düzenlendiğini, davacı tarafından tanık deliline dayanıldığını

senetle ispat zorunluluğunda olduğunu, ancak davacı ispata yönelik hiçbir belge sunmamış, yalnızca kendileri tarafından düzenlenen araştırma raporundan

iddia ettiği tutarın senetle ispat zorunluluğunu kapsadığını, haciz sebebi konusunda ihtiyati hacze kanaat getirmeye yeterli deliller sunulmadan karar

geçtiğini, HMK md 202 hükmünde senetle ispat zorunluluğu bulunan hallerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebileceğinin düzenlendiğini, sözleşmede

olmadığını beyan ettiği, senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi uyarınca, senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve

veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları" şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunu'nun 202. maddesinde de; "(1)Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde

müvekkilinin dava dışı ...'nın finansörü olduğu hususu ile çekte kefil olduğu hususlarındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu, huzurdaki dava konusu çekle ilgili olarak gerçek olmayan soyut iddiaların müvekkilinin imzası olmayan alakasız sözleşmelerin davanın ... davada davalı ...' ın müvekkiline karşı sorumlu olduğunun sabit olduğunu, asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ...' ın senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı uyarınca kambiyo senetlerindeki belirlilik ilkesi uyarınca avalin çek

ise hakimin takdir yetkisinin olduğu bilirkişi ,tanık beyanı vs dir. "Delil Başlangıcı" başlıklı 202. Maddesi; (1) Senetle ispat zorunluluğu bulunan ... , yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge de sunulmadığı ,"Senetle İspat Zorunluluğunun İstisnaları" başlıklı 203. maddesinde tanık dinlenmesine cevaz

başkaca ticari ilişki olduğu hususunun ve aksinin davalı tarafça yazılı delille ispatlanması gerektiği, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun olduğu

senetle ispat zorunluluğunu düzenlemiştir. Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i (savunma) olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini

yokluğu nedeniyle reddetmesinin hatalı olduğunu, zira işlemin tarafı olmayan müvekkilinin senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunmayıp iddiasını

zararı niteliğinde yarışan haklardan olup senetle ispat zorunluluğu da bulunmamaktadır. Bu bağlam da sadece test gelirlerinden ---- yolsuzluk mevcuttur. Bu

yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar ve değerlerine nazaran senetle ispat zorunluluğu bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, hukuki ilişkinin

olmadığını, davacının maddi ve manevi zararlarını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmış ise de senetle ispat zorunluluğu olduğunu

karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kapsamında senet mahiyetinde olmadığı, davalıların iddialarını ispatlayamadıkları, bu nedenle davacının icra

senetle ispat zorunluluğunun istisna kapsamına girmediği tespit edilmiştir.Yukarıdaki kanuni açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; TTK'nın 680

olması nedeniyle senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, davacı tarafından iddiaları destekler nitelikte yazılı delil sunulmadığını belirterek

ispatlanmadıkça kesin delil sayıldığını, ilgili senedin teminat senedi olduğuna dair senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu

tanıkla ispat edilebileceğini, ispat sınırını aşan hukuki işlemlerin senetle ispatının zorunlu olması ve miktar ve değerine bakılmaksızın senede bağlanmış ... borç vermesi ve bununla ilgili bir senedi ileri sürmesi durumunda senede karşı senetle ispat mecburiyetinin olmadığını ve bir istisna durumunun söz ... davacıların imza inkarı bulunmaması nedeniyle imza incelemesi yaptırılmamıştır. Hukuki işlemlerde irade bozukluğu (hata, hile, ikrah) iddiası senetle ispat zorunluluğunun istisnasını teşkil ettiğinden davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklar dinlenmiştir. Tanıkların tamamı taraflar arasındaki senet alış verişine tanık

şeklinin değiştirilmesine ilişkin hukuki işlem de bu bedelle orantılı tutarda olduğundan, HMK m.200 uyarınca- senetle ispat zorunluluğu bulunmaktadır. HMK m ... oluşturmaz. Senetle ispat zorunluluğu bulunan bu halde, delil başlangıcı olmaksızın tanık dinlenmesi de mümkün olmadığından, ses kaydının tek başına ispat

hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir. Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i (savunma) olarak ileri sürülen ve