hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin ise faiz sorumluluğunun ıslah

açılan sorumluluk davasının Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/48 Esas sayılı dosyası ile halen görülmekte olduğunu, davalı yüklenici kooperatife

uygulanabileceğine dair kanununda bir düzenlemeye yer verilmediğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu Banka Yöneticileri aleyhine açılan sorumluluk davasının derdest olduğunu, 3182 sayılı Bankalar Kanununun 2.maddesinin 3.bendi kapsamında müvekkili hakkında ancak genel hükümler çerçevesinde sorumluluk davası ... dilekçesinde özetle; müvekkili ve banka yöneticileri hakkında tüm banka zararını kapsayan 2001/1892 Esasa sayılı dosyada sorumluluk davası ile 2002/684 Esas ... davasında iş bu şahsi iflas davasına konu grup kredilerine dayalı zararınında talep edildiğini, her iki davanın birleştirilmesini ya da sorumluluk davasının

ortaklığının bulunmadığını, ayrıca ... ve şirketin müvekkili aleyhinde ... şirketi için sorumluluk davasını şirket adına açabilmesi için ortaklar kurulu kararı ... veren yönetici ... yönünden aynı zamanda sorumluluk davası niteliğinde olup her iki davalı ve dava yönünden, ...'nın ... Ltd Şti için münferit temsil

kayyım atanması istenen davalı şirket de yönetim boşluğu da bulunmadığı gibi dava yöneticilerin azli veya sorumluluğu davası da değildir. Pay devrinin

sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara,...bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve

, ayrıca somut olayda yangının çıkma sebebi, tarafların kusur ve sorumlulukları, davaya konu hasarın miktarı yargılama aşamasında tespit edileceğinden alacak

ederken, Batı ATM, kar dağıtmama, bilgi alma inceleme, gündeme madde eklenmesi, sorumluluk davalarının tümünü reddettiğini, davalı şirket yönetim kurulu

tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren

somutlaştırılmamıştır.Yöneticinin sorumluluğu davasına dair delil toplamak amacıyla dava dilekçesinde belirtilmeyen beş ayrı banka hesabına yazı yazılması, vergi borcu olduğuna dair

kötü yönetmelerinden dolayı zarara uğrattığı iddia olunamayacağından tüm dosya kapsamına göre davalı yöneticiler hakkında açılan sorumluluk davasının ... uğratıldığı iddiasıyla açılan sorumluluk davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf

muhalif ortaklara karşı sorumluluk davası açılması yetkisi gibi kritik kararlar da alındığını, mevcut yönetimin geçmişteki pek çok kararının mahkemelerce

işlemleri bakımından sorumluluk davası açma imkanının 12.12.2025 tarihinde sona ereceğini, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine dair 5 ve 7 numaralı

derdest olan sorumluluk davalarında yapılacak yargılamalar sonucu kesin olarak karara bağlanacaktır. İhtiyati tedbir aşamasında kesin bir tesbit yapılması

kaydıyla davanın KABULÜNE, 1.Davanın şirket yöneticilerine karşı açılmış bir sorumluluk davası olması ve yöneticilerin davada hem davalı hem de şirket ... "Davanın şirket yöneticilerine karşı açılmış bir sorumluluk davası olması ve yöneticilerin davada hem davalı hem de şirket temsilcisi olamayacakları gerçeği ... icra takibi yapabilme yetkisini de içermektedir. Yani sorumluluk davasını açan davacı elde ettiği ilamı icraya verebilecektir. Davacının bu imkanı ... üyelerine veya limited şirket müdürlerine karşı sorumluluk davası açıldığı hâllerde, şirket ile yöneticiler arasındaki menfaat çatışması nedeniyle şirkete

gerektiğini, uzman görüşü raporu dikkate alınmaksızın karar verildiğini, sorumluluk davasının ortaklar veya alacaklılar tarafından da açılabilecek olması ... tarafından açılan sorumluluk davasında olumlu/ olumsuz bir karar verilmesi gerekirken Dairemiz kaldırma kararının aksine olacak şekilde usulüne uygun açılmış

reddi gerektiğini, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, sorumluluk davasının şirket müdürü ...'e karşı açılabileceğini ve bu husustaki davada da

yöneticiler ve denetçilerin temlik eden davacı şirketi zarara uğrattıkları iddiasına dayalı şirket tarafından açılan sorumluluk davasıdır. Mahkemece, davanın

korumak, devam eden sorumluluk davalarının sonucunda elde edilecek muhtemel tazminatların muhafazasını ve şirket menfaatine kullanılmasını sağlamak üzere

kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulda alınmış karar olması gerektiğini, müvekkilinin faaliyet dönemine ilişkin genel kurulda ibra edildiğini, ibra kararı iptal edilmeden sorumluluk davası açılamayacağını, müvekkilinin basiretli davrandığını, yapılan her türlü işlemin bir ... dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, sorumluluk davasının açılmasına ilişkin alınan karar bulunmadığını, müvekkilinin ibra edildiğini ... tahakkuk etmediği takdirde hukuki sorumluluğun da doğmayacağı, bilirkişi raporunda da bu durumun açıkça belirtildiği, sorumluluk davasının şartlarından olan

, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, söz konusu sorumluluğun dava dışı sigortalının çalışma süresi ve o dönemde aldığı ücretle ve davacı ile yarı

vuku bulacak hak talebi veya açılacak davalarda müvekkillerin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, tüm sorumluluğun dava dışı yazara ait olduğu açık

. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/739 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verildiği, akabinde sorumluluk davası için ön koşul olan genel kurul ... sunulmaksızın sorumluluk davası açılmış olmasından kaynaklı dava hakkında dava şartı noksanlığından ret kararı verildiğini, asıl dava ve birleşen dava yönünden

sorumluluk davası açtığında yönetim kurulu her iki tarafta da olamayacağı için şirketin söz konusu dava ve olaylarda temsilden kaynaklı menfaatinin tehlikeye

itirazları yerinde görülmemiştir.Somut olayda tarafların kusur ve sorumlulukları, davaya konu hasarın miktarı yargılama aşamasında tespit edileceğinden alacak