Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nca karşılanacak sağlık hizmeti bedellerinin neler olduğu açıklanıp sınırlandırılmıştır. KTK'nın 98

güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.” denildiğini, Kanunda belirtilen sağlık hizmet bedelleri dışında kalan tazminat talepleri için sigorta şirketlerinin

çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak olduğundan sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla ilk

kurum değil ancak Sosyal Güvenlik Kurumu olabileceğini, davacının tedavi gideri teminatı kapsamında olan geçici bakıcı gideri taleplerinin müvekkil kuruma ... müvekkilinnin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini

mukabilinde, "01.01.2023-31.12.2023 dönem, 01.06.2023-31.12.2023 tarih aralıklı muavin defter başlıklı 4 sayfa evrak, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumuna ait ... havi ekli tutanak mukabilinde, "01.01.2023-31.12.2023 dönem, 01.06.2023-31.12.2023 tarih aralıklı muavin defter başlıklı 4 sayfa evrak, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumuna ait 07.02.2203 17:55 saatine ait evrak, 07.02.2023 tarihli güncel borç durum raporu başlıklı evrak tarafıma verilmiştir." hususlarını

gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacı yana yapılan herhangi bir ödemenin var olup olmadığının tespitinin gerektiğini, beyanla öncelikle usul

giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta ... giderler ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri kapsamında sayılarak Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu düzenlenmiştir. Oysa 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile değişik Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu ... taraf olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'na İdari bir düzenleme ile kanuni düzenlemesinin aksine bir sorumluluk yüklenmesi de düşünülemez. Bu halde davalı

kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar dosyasında 310.000 TL ödenerek poliçe limitinin tüketildiğini, isteme konu giderlerden Sosyal Güvenlik Kurumunun

Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğu yönünde istinaf itirazında bulunmuşsa da; geçici işgöremezlik tazminatı, yaralanan kişinin iyileşme süresince

giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararı, sağlık giderlerinin teminatına alındığını, ayrıca sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı açıkça belirtildiğini, davacının bu yöndeki taleplerinin reddini talep