taşınmazların devri ve senet çek tanzimi yoluyla vadeli olarak ifa edileceğini, devredenin ....nde devir tarihinden itibaren üç yıl süreyle dışarıdan atanan müdür ... taşınmaz devirleri ve bedel ödemeleri gerçekleştirildiğini, ancak kalan 08.02.2024 tarihindeki toplam değeri 10.000.000,00 TL'nin %50'lik kısma karşılık ... karşılık gelen taşınmaz devirleri ve bedel ödemeleri gerçekleştirdiğini, ancak kalan % 50'lik kısmının vadesi geçtiği halde davalı tarafça ödenmediğinin

kayıplarını önlemek adına, sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulması gerektiğini, bu bağlamda, davalı tarafından gündeme gelebilecek, taşınmazın devrine yönelik tasarrufların, müvekkili nezdinde geri dönüşü imkansız veya son derece güç zararlar doğurabileceğini, bu nedenle huzurdaki dava

kaçırılmasının önlenmesi amacıyla HMK m. 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların devrinin, şirket hisselerinin ve banka hesaplarının tasarrufunun tedbiren durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap

toplanan paraların bahsi geçen projeye kullanılmadığının müvekkili tarafından öğrenildiğini, bu gibi vaatlerle başka insanların da dolandırıldığını, taşınmaz devri dışında havale yapılan bedel ile vaat edilen villalara ilişkin olarak İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtıklarını, taşınmaz devrinin ise davalı şirket yetkilisinin yönlendirmesi ile ...'e yapıldığını, yapılan konuşmalarda ...'in de ...'a ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi/Köyü, ....Mevkii, ... Ada, .... parselde kayıtlı taşınmazın devrini yaptığını beyan ettiğini, müvekkili şirketin davalı ....'e yaptığı satış işleminde tapudaki

alınması talebine ilişkin olduğu, davacının tedbir talebinin dava konusu olmayan taşınmazın devrinin engellenmesine yönelik olduğu görülmüş olup, ihtiyati ... yüklenici ipoteği tesisi, talep taşınmazın devrini engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. HMK 389.maddesinde "(1) Mevcut durumda ... kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelebileceği anlaşılmakla uyuşmazlık konusu olan taşınmazın, devrini engeller mahiyette ... /2026 tarihli eçici tescil şerhi talebi ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, 3-Davacının taşınmazın devrinin

, taşınmazın üçüncü kişilere devredilerek mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, dava sonuçlanıncaya kadar taşınmazın devrinin önlenmesi için teminatsız ... bir talep söz konusu değil iken, başka bir ifadeyle taşınmaz aynı uyuşmazlık konusu değil iken para alacağı istemli davada taşınmazın devrine dair

süremez." hükmü nazara alındığında, tapunun beyanlar hanesine şerh işlendikten sonra bu şerhi tapuda görmesine rağmen taşınmazı devir alan kişilerin iyi

değerlendirildiğinde ise elektrik dağıtım sistemleri, dağıtım tesisleri ve dağıtım tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların devir

, ... ve ....parselde kayıtlı taşınmazlar ile .... ilçesi, .... Mah.,.... ada .... ve ... parselde kayıtlı taşınmazların devrinin önlenmesi için

imzaladığını ve taşınmazın devrinin gerçekleştirildiğini, ek protokole istinaden keşidecisi davacı, lehtarı ise davalı şirket olan 500.000,00 TL bedelli kambiyo ... eksiksiz yerine getirse dahi taşınmazın devrinin yapılması için ek ödeme yükümlülüğünün davacıya yansıtıldığı, ek protokol sonrasında senedin imzalanması ... ait olduğu, davacı her ne kadar ek protokol kapsamında taşınmazın devrinin yapılması için senet verdiğini ve bu nedenle senedin imzalanması sırasında

taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkil veya gösterdiği kişi adına tescili ve davaya konu edilen taşınmazın devrini önleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesi

nedenle ortaklığını sonlandırarak, davalı ile bankalara olan borçlarını ödemesi karşılığında, taşınmaz devri ve ipotek tesis edilmesi hususunda anlaşma

, davalı şirketin taşınır ve taşınmazların devir ve temliklerinin tek imza ile gerçekleştirilmesinin önlenmesine, her iki ortağın şirketin kredi işlemleri ve

(Sözleşmenin 1,2 ve 4. Maddesi). 17.03.2017 tarihinde üzerindeki ipotekler kaldırılarak taşınmaz devri gerçekleştirilmiş ve böylelikle davacı taraf edimini

feshi ve tasfiyesine ilişkin davalarda mal varlıklarının satışı ve paraya çevrilme işlemlerinin ve bu kapsamda satılan taşınmazların devri işlemlerinin ... Dairesi'nin 15.03.2022 tarih ve 2022/567 Esas 2022/775 Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiği anlaşıldığından taşınmazların devrinin gerçekleştirimesi yönünde tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına, Ancak Mahkememizin 12.05.2022 tarihli ara kararı ile ihaleye konu taşınmazların

Müdürlüğüne gönderilmesine, .... A.Ş'nin tek malvarlığı olan İzmir İli, Urla İlçesi,....Mah., ... Ada, .... Parseldeki taşınmazların devrinin engellenmesi için

edilmediğini, Kayseri 8. Noterliği ... tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazın devri talep edilmişse de ihtarnameye cevap verilmediği gibi, taşınmaz devrinin de gerçekleştirilmediğini, borcunu ödemek için zor durumda olan ve borcundan kurtularak, teminat olarak vermiş olduğu %19 oranında hissenin ... protokolde verilmesi taahhüt edilen %19 hissenin ve gayrimenkulün devrini talep ettiğini, taraflar arasında akdedilen 02.06.2023 tarihli protokolde taraflara

sözleşme uyarınca taşınmaz devrine ilişkin talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur." şeklindedir. Yine Yargıtay 6. HD 2024/1078 Esas, 2024 ... almak nitelikli çoğunlukla mümkündür." şeklindedir. Netice itibariyle geçerli bir genel kurul kararı olmaksızın yapılan taşınmaz devrinin geçersiz olduğu

davalı şirketin feshine ve dava sonuna kadar şirketin menkul ve gayrimenkullerin devrinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep

taşınmazın harca esas değerine itiraz ettiklerini, taşınmazın devir tarihi olan 30.03.2023 tarihi itibariyle güncel değerini halen bilinmediğini, dava konusu

ihtiyati tedbir konulmaması durumunda, davalının bu taşınmazları iyi niyetli üçüncü kişilere devretme ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu,taşınmazların devri

dükkan niteliğinde olan taşınmazın devrine aracılık yapılması için taraflar arasında simsarlık sözleşmesi düzenlendiği, taşınmazın dükkan vasfında

bedeli 2.000.000 TL olup, 1.500.000 TL'sinin taşınmaz devri ile ödendiğinin kabul edildiği, sözleşmenin birleşen davada davacı ... dışındaki tüm

resmi şekil • tapu sicili • maktu vekalet ücreti • nispi vekalet ücreti • taşınmaz satışı • geri alım hakkı • cevap dilekçesi • maddi zarar • ön inceleme

sürerek 4.905.000,00 TL maddi zararın taşınmazın devir tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep

sağlamaya elverişli olmadığını, taşınmazın devri konusundaki taraflar arasındaki sözleşmenin hukuken yok hükmünde olduğunu, davacı tarafından Samsun Asliye ... uğradığı iddiasının hiçbir mana ifade etmediğini, taşınmazın devri konusundaki taraflar arasındaki sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, ....'un sözleşmede