. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımada müvekkilinin yalnızca taşıyanın acentesi olarak hareket ettiğini, TTK madde 105

... nolu konteyner içinde ... taşınmasının davalı tarafından üstlenildiği, kombine taşıma deniz yük senedinin (...) taşıyanın acentesi sıfatı ile ... A.Ş

, buna dair belgeler davacı tarafça dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafça ibraz edilen varış ihbarnamelerinde davacı fiili taşıyanın acentesi tarafından

üstlenildiği ve icra edildiği, bu çerçevede bu şirketin taşıyan sıfatını haiz olduğu, konişmentoyu taşıyan adına imzalayan ...A.Şnin taşıyanın acentesi konumunda ... ...A.Ş.'nin ...'ye izafeten taraf olarak gösterilmesi talebinde bulunulmuş olup,konişmentoyu taşıyan adına imzalayan davalının, taşıyanın acentesi

konusu taşıma bakımından taşıyan sıfatının ... ... AS’ye ait olduğu, taşıyanın acentesi ... Denizcilik'e ancak taşıyana izafeten husumet yöneltilebileceği

, davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, davalının ordino- yük teslim belgesi ödemesi adı altında müvekkilin ödememesi gereken 9.440,00 TL

ödenen hat güvenlik ve ISPS güvenlik ücretinin davalıdan istenebileceği, varış limanında taşıyanın acentesinin Liner-out konteynerler için tahakkuk eden

navlun faturalarını tanzim ettiğinden davalının, taşıyan değil de taşıyanın acentesi olduğu kabulü ile davanın usulden reddinin hatalı olduğu, davalının ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının, taşıyanın acentesi değil taşıyanı olduğunu; konteyner içeriğinde deniz yolu ile taşıma işi yönünden tanzim edilen navlun faturaları incelendiğinde bu faturaların

olarak) olarak evrakı imzalayıp kaşelediğini; buradan şu iki sonuca varılacağını, ... ...., taşıyanın acentesi/temsilcisi ve ifa yardımcısı olarak hareket ... yardımcısı olduğu söylenemeyeceği gibi davacı tarafından taşıyanın acentesi/temsilcisi/ifa yardımcısı olduğunda dair somut bir delil ortaya koymadığı

sıfatıyla yaptığı işlemler, adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğuracaktır.Somut olayda davalının taşıyanın acentesi sıfatıyla hareket ettiği sabittir. TTK'nın yukarıda anılan hükümleri gereğince, taşıyanın acentesi olan davalı ... Gemi Acenteliği A.Ş.'ye karşı doğrudan dava yöneltilmesi mümkün olmadığından

aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin taşıyan acentesi olarak davacının emtiasının taşınmasına ... boşaltma anlamında kullanılmakta olup, varış limanında taşıyanın acentesinin, liner-out konteynerler için tahakkuk eden tahliye ücretini, taşıyanın nam ve ... . Dolayısıyla kaldırılmış bir uygulamadan dolayı da alacak talebinde bulunulamayacaktır. Bunun dışında taşıyanın taşıma borcunun ifasına yönelik olarak taşıyanın acentesi tarafından yapılan iş ve işlemlerin ücretlerinin gönderilenden talep edilmesi mümkün olmayıp, acente sadece gönderilene taşıyanı temsilen verdiği

taşıyanın acentesi olduğundan TTK'nın 105.maddesi gereğince bu şirkete karşı asaleten dava yöneltilemeyeceği, kanaatine varılmış olduğundan bu kanaat ışığında ... kararı verildiğini ancak davalı ... ... AŞ'nin ise fiili taşıyanın acentesi olduğu gerekçesiyle TTK 105.maddesi gereğince bu şirkete karşı asaleten dava

hizmetlerin ek bir hizmet olmadığı, terminal ücreti, tahliye, yükleme, boşaltma ücretlerinin taşıyanın taşıma borcunun ifasına yönelik olarak taşıyanın acentesi ... masrafların gönderilen tarafından ödeneceği kararlaştırılmamıştır. Bunun dışında taşıyanın taşıma borcunun ifasına yönelik taşıyanın acentesi tarafından yapılan

ciddi katkılar sağlamakta olduğunu, davalının, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olup; elde ... ve dava konusu konteynerler için akdi taşıyanın acentesi olan davalıdan bu hizmet bedelini tahsil ettiği 26.04.2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan ... yerinde alıcısına-müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu ve navlun karşılığı ifa edilmekte olduğunu, bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanmasının taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, bu çerçevede davalı ile müvekkili arasında bir

uygulanamaz." düzenlemesi mevcuttur.Davacı tarafın taşıyanın acentesi olduğu, dava konusu demuraj faturasını düzenlediği, demuraj alacaklısı olduğu, davalı ... şirketin demuraj ücretini armatöre ödemesini ispatlaması kaydı ile demuraj ücreti değerlendirilebilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin taşıyanın acentesi sıfatı ile nam ve hesabına hareket ettiğini, tahsil edilen demuraj alacaklarını taşıyana aktardığını belirtmiştir. 16.12.2020 tarihli 2.ek bilirkişi

gemisi ile gerçekleştirilmesi kararlaştırılmış olup konişmentolar taşıyanın acentesi sıfatıyla ... ...&... (...) Limited (“... ...”ve/veya “Alt Taşıyan

taşıyanın acentesine Türk Ticaret Kanunu’nun 1185. maddesine uygun olarak yapılmış bir hasar ihbarının bulunmadığını, davacının Türk Ticaret Kanununun ilgili ... hasar bedelini 31/05/2016 tarihinde ödediği, davacının sigorta sözleşmesinden doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı taşıyanın acentesi

taşıyanın acentesi olduğu, acenteye doğrudan dava açılmasının mümkün olmadığı, davalının taşıma işini üstlendiğine dair navlun faturası ya da başkaca bir ... ...'ın akdi taşıyan olduğu, diğer davalının ise fiili taşıyanın acentesi olduğu, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile

tarafından alınacağının bilinmemesi ve takip edilecek kişilerin belirsiz olması şeklinde açıklanmıştır. Varış limanında taşıyanın acentesi,...-... konteynerler ... ,Yerel mahkemenin taşıyan acentesinin limanda hizmet alıp almadığını tespit etmediğini, ancak "...acentenin ilgili kuruluşlar ve birimler nezdinde takip

edilmemesinden dolayı yükü teslimden kaçınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davalı taşıyanın acentesi ... Deniz Acenteliğinin davacı ..., ... ... A.Ş.'ye gönderdiği yazıdan, konşimento aslının 12.04.2013 tarihinde ... tarafından taşıyanın acentesine ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Sözkonusu yazıda

kişi olarak göründüğünü, aynı konşimentoda taşıyanın acentesi olarak ... Limited yazısı şerh düşülmüş olup bahsi geçen olayda müvekkilinin acente olarak

limanının ...'den .....a değiştirilmesi yönünde onay vermiş olduğu, böylece davacının liman değişikliğine onay vermiş olması nedeniyle fiili taşıyanın acentesi olan davalı ...... AŞ'nin ve akdi taşıyan davalı ...... A.Ş'nin taşıma sözleşmesi kapsamında taşıma edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde

, davalının her iki konişmentoyu tanzim eden taşıyanların acentesi olduğuna yönelik herhangi beyan ya da delil bulunmadığından davalının iş bu taşımaya aracılık ... başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davalı ...'a, taşıyan acentesi sıfatı ile husumet yöneltildiğini, taşıyan acentesi sıfatı ile söz konusu taşımadan sorumlu bulunduğunu,Davalı ...'a; Konişmentoda acente sıfatı ile kaşesinin bulunması, Yük Teslim Belgesi/Ordino ve Yük Teslim Talimat Formu'na dayanarak taşıyan acentesi sıfatına istinaden dava yöneltildiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan ...ve

davayı taşıyanın acentesine izafeten yöneltmesi gerekirken doğrudan acenteye dava açılmasının TTK'nın 119. maddesine aykırılık teşkil ettiği, asıl ve

bizzat taşıyanın acentesi tarafından tespit edildiği ve Gümrük Müdürlüğüne düzeltme beyanında bulunulduğunun tespit edildiği, bu yönde hata hakkında ... boşaltıldığı 19/5/2023 tarihinden sonra bizzat taşıyanın acentesi tarafından tespit edildiği ve Gümrük Müdürlüğüne düzeltme beyanında bulunulduğu tespit ... edilememiştir. Özet beyan hatasının, davacı taşıyanın - acentenin kusurundan kaynaklandığı ve Gümrük Beyannamesi açılan 06/06/2023 tarihinde hâlen düzelmemiş