. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfizi talep edilen yabancı hakem kararına dayanak teşkil eden tahkim yargılaması sürecinde müvekkil şirkete

hakkında kesin hüküm teşkil ettiğini, bu madde gereğince pert bedelini ne kadar olacağı ödenip ödenmediği ve mahsup yapılıp yapılmayacağı tahkim yargılamasında hükme bağlanmadığından karar kesin hüküm teşkil ettiğini, Mahkemece hüküm altına alınmayan ve önceki yargılamalarda açıkça reddedilmeyen 2005 yılı

ve Sigorta Tahkim Komisyonu müracaatı ile devam eden müteakip tahkim yargılaması sırasında tahsil olunan alacağa ilişkin süreç yönünden, tahsil

.435.maddesine göre tahkim yargılamasına son verilmiş ve başvurunun feragat nedeniyle reddine.." başvurularının reddine karar verildiğini, davalı ... verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Tahkim yargılamasında sınırlı ... ettiğinden HMK m.435.maddesine göre tahkim yargılamasına son verilmiş ve başvurunun feragat nedeniyle reddine.." başvurularının reddine karar verildiğini ... tüm taleplerinin incelenmiş olması ve tüm delillerin değerlendirilmiş olmasının şart olduğunu, oysa tahkim yargılamasında kendilerinin talepleri ve

ilişkin ödemenin ise tahkim yargılaması sonunda yapıldığını, dürüstlük kuralına aykırı bir durum olmadığını, ilk derece mahkemesince sigorta teminat

Tahkim Komisyonu'nun ... Esas sayılı dosyada destekten yoksun kalma tazminatı talebinin bulunduğunu, konu tahkim yargılaması derdest olup tahkim dosyasının ... Tahkim Komisyonu'nun ... Esas sayılı dosyada destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunmuşlardır. Davalı tarafça tahkim yargılamasının derdest olup

itibariyle davacı taraf kendi dayandığı tahkim sözleşmesine uygun bir hakeme başvurulmadığından tenfiz istenemeyeceğini, davalı şirket tahkim yargılamasına ... bulunduğu konusunda davacı tarafça bir belge sunulmamıştır. Bununla birlikte taraflar arasındaki ‘Çarter Parti’ ifa edilmiştir. Tahkim yargılaması sırasında ... itirazı yerinde görülmemiştir. Tahkim yargılamasında davalı tarafı avukatı İklim Aydındağ Ünal temsil etmiştir. Bu nedenle davalı tarafın; tahkim ... olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, 2- Hakkında hakem kararının tenfizi istenen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasından usulen

tarihinde ... şirketi tarafından Kopist şirketi ve ... aleyhine ICC Tahkim yoluna başvurulduğunu, ICC Tahkim yargılaması sonucunda, ilgili ödemelerin ... , ...'ın rüşvet iddlalarına ilişkin olarak ICC Tahkim yargılamasında yargılandığını ve yasaya aykırı işlem yapılmadığının tespit edildiğini, bu durumda bir

1.102.634,67 TL ödeme yapıldığını, birleşen davada talep olunan asıl alacak miktarının tahkim yargılaması sonucunda tesis olunan hüküm uyarınca zaten ödenmiş ... sigortacısı, sigortalı ile davacı ... şirketi arasındaki tahkim yargılamasında taraf olmadıklarından, o dosyada alınan karar davalılar yönünden kesin hüküm (HMK ... arasındaki tahkim yargılamasında "taraf" olmadıklarından, o dosyada alınan kararlar davalılar yönünden doğrudan kesin hüküm (HMK m. 303) teşkil etmez

tahkim yargılama giderleri olan başvuru ve tebligat gideri 1.255,00 TL, bilirkişi ücreti gideri 3.600,00 TL, itiraz gideri 1.635,00 TL itiraz bilirkişi ücreti gideri 10.770,00 TL olmak üzere toplam 17.190,00 TL tahkim yargılama giderinin xxx A.Ş. den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine 6.4.Başvuru