.TL’nin davalı banka tarafından kesinti yapıldığı, İİK 294/4 maddesi ile geçici mühlet kararının ilan tarihi itibariyle takas hakkı İİK 200 ve 201 maddelerine tabi tutulduğu, İK 200. Maddesindeki düzenlemeye göre borçlunun alacaklısı olan bankanın geçici mühletin ilan tarihi itibariyle takas hakkını

çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere

durdurulmasına yönelik tedbir talebinin kabulüne, Geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında ise borçlunun mevduatına gelen para üzerinde rehin ve takas hakkının

için devredilen alacağından ödenmesinden ve hacizlerden önce takas hakkını kullandığını, dava dışı şirketin hak edişlerinden alacak ve haklarının mahsup

etkilemeye ceği, kar mahrumiyet zararının ancak mahkeme kararı ile tespit edilmesi üzerine takas hakkının kullanılabileceği dolayısıyla infaz aşamasında bu

muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak

giderleri satış bedelinden çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka

nedeniyle takas hakkının kullanıldığını, bilirkişi raporunda da portföy tazminatı talebi çekişmeli olsa da takasa konu olabileceğinin belirtildiğini, takas ... davalıdan tahsiline, birleşen davanın takas hakkı dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/birleşen davada davacı ... vekili ... 18.08.2013 tarihinde temerrüde düştüğü, stok malların davalı tarafça davacıya teslim edilmediği ve bedellerinin ödendiği, uyuşmazlığın davalının hapis ve takas hakkı kullanıp kullanamayacağına ilişkin olduğu, davalının davacının rızası ile dolaysız zilyet olduğu, zilyetliğin ve dolayısıyla malların mülkiyetinin

alacağının mühletin ilanından önce doğduğunun, dolayısıyla bankanın para üzerinde takas hakkı kullanılabileceğinin; buna karşılık mühletin ilanından sonra borçlunun hesabına para gelmesi halinde, borcun mühletin ilanından sonra doğduğunun, dolayısıyla da bankanın para üzerinde takas hakkını kullanamayacağının

inceleme yapılmış, olmakla, Türk Borçlar Kanunu 118 vd. Maddelerinde takas hakkı, iki kişi arasında karşılıklı olan ve muacceliyet kesbetmiş borçların

öncelikle iki kişinin karşılıklı olarak birbirlerinden alacaklı olması ve takas edilecek alacakların aynı nitelikte ve aynı türden olması gerektiğini, takas hakkının kullanıldığı anda borçların mutlaka aynı türden olmalarının zorunlu olduğunu, davalının teminat mektubunun iadesi talebinin henüz muaccel hale

) sadece ifa edilebilir bulunması yeterlidir. Takas hakkını ileri sürenin alacağı, talep ve dava edilebilir bir alacak olmalıdır. Bunun istisnası

olabilirler. Ancak takas hakkının kullanıldığı anda, mutlaka aynı türden olmaları zorunludur. Takası için gerekli olan bir diğer şart da alacağın muaccel ... (karşı taraf asıl alacağının) sadece ifa edilebilir bulunması yeterlidir. Takas hakkını ileri sürenin alacağı, dava edilebilir bir alacak olmalıdır. Takası ... haktır. Borçlunun takas hakkını kullanma isteğini, alacaklıya bildirmesi gerekir. Takas bir sözleşme olmadığı için karşı tarafın kabulüne bağlı değildir

m. 89 kapsamında haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların mahsup ve takas haklarının kullanmalarının önlenmesine, Mahkeme tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, geçici mühlet sonrasında kesin mühlet kararı

hakkını kullandığını, prim alacağını düşme takas hakkının öncelikli dayanağı TTK madde 1431/5 olduğunu, davalı sigortacının takas ve prim alacağı düşme ... . maddesi hükmü sigorta sözleşmeleri hakkında uygulanmaz hükmüne uygun olduğunu, prim alacağını düşme takas hakkının TBK 98. Ve 139. madde hükümlerinin de TTK ... şirketin sınırlı ayni hak sahibi olarak, sigortacının takas hakkı sonrasında, ayni hakkının üzerinde devam edeceği araçlara dair poliçeler den kaynaklı bir ... yapılmamış olması sebebiyle takas hakkının ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu araçlara ilişkin prim borcu

takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır ve durum hemen alıcıya ihbar

lazım gibi bir anlam çıkmakta ise de takas hakkını kullanan tarafın alacağının muaccel olması yeterlidir), alacağın dava edilebilir olması ve takas

olmadığını, ... nezdinde bulunmayan diğer malvarlıklarını da kapsayacak şekilde rehin, hapis ve takas hakkının bulunmadığını, ... hisselerine ilişkin ödünç

önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir." hükmünü içermektedir.Davalı takas hakkını temlik eden ile imzaladığı ... takas hakkı bulunduğunu bildirmediği, kesinleşen İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1375 Esas, 2018/596 Karar sayılı kararı uyarınca davalının TBK'nın 188/2 maddesi koşullarını taşımayan takas hakkı bulunduğu savunmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar

taraftan alacağı olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine yetki itirazının kabul edilmemesi halinde müvekkili şirketin takas hakkı uyarınca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, uyuşmazlığın, reklam verilmesine ilişkin aracılık

ihbarnamelerinin gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların mahsup ve takas haklarının kullanmalarının önlenmesine

sebeple takas hakkının kullanılmasının mümkün olmadığı, Davacı şirketin icra takibi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, tarafların icra inkar

dolandırıcılık • fatura • takas hakkı • hile • bekletici mesele • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • cari hesap • ticari defter • cevap dilekçesi • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • takas ve mahsup talebi

tarihli ihtarnamesi ile takas hakkını kullandığı, ancak takas def'ini ileri sürdükten sonra 21.11.2022 tarihinde davacının alacağının (3.114,32 TL'lik ödemenin mahsubu ile) 930.497,68 TL olduğuna dair mutabakat mektubu gönderdiği, bozucu yenilik doğuran takas hakkı bir kez kullanılmakla tükeneceğinden takas

(2.563.943,00 TL) takas hakkı kullanılarak ekli listede (Ek:1) sovtajı Şirkete bırakılan hasar dosyalarındaki borçların takas edildiğini, ancak takas hakkının