, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, davalı kefillerin takas mahsup definin

, her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla fazla yapılan imalat bedellerinden bu miktarın takas mahsup defi nazara alınarak mahsup edilmesini, davanın

bahisle takas mahsup defisini ileri sürmüş ise de davalının iş bu savunmasının mahsup itirazı kapsamında kaldığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01/04/2019

olup davalı vekili takas mahsup defi kapsamında, zikredilen yapı denetim firmalarına ait 18.724,00 TL kamu borcunun tamamının müvekkilince ödendiğini

, davalıların sorumluluklarının ne kadar olduğu, davalılar takas mahsup defilerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bir üçüncü kişi hem asıl ... müzekkere cevaplarında davalıların takasa konu olabilecek muaccel alacağının olmadığı anlaşıldığından takas mahsup defi yerinde görülmemesinde usul ve yasaya

kaldığını, müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığı bu zarar için takas mahsup defi ileri sürdüklerini, davacının talep ettiği faiz oranı ve başlangıç tarihinin

, ... 1.ATM dosyasındaki takas-mahsup defi itirazlarının alacakları bakımından haklılıklarının bağlantılı olduğunu, bu gerekçeler ile iki dosya arasında

, buna göre davalının takas/mahsup definin haklı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı ifade edilmiştir. Mahkememizin 18/09/2025 tarihli ara kararıyla ... alacağının bulunup bulunmadığı, davalının ileri sürdüğü gecikme cezası yönünden takas/mahsup definin haklı olup olmadığı ve davacı alacağının likit nitelikte ... gecikme cezası yönünden takas/mahsup definin haklı olup olmadığı; faiz başlangıç tarihinin ne olması gerektiği. Çekişmeli vakıaların aydınlatılması ... cezasına dayalı takas/mahsup definin reddine karar verilmiştir. Davacı takip talepnamesinde 456.721,78 Euro asıl alacak ve takip tarihinden (27/03/2024

-alacaklıdan alacaklı olduklarından bahisle takas defi haklarını kullanmış olduklarını, icra takibine takas (mahsup) defi itirazlarının haklı olup, takibinde

talep edebileceği bakiye bir alacağının olmadığı, davalının takas - mahsup defisi bakımından ise her ne kadar davalı yatırılan 11.000 TL depozito ile ... olması sebebiyle bu talebin reddine karar verilmiştir. Davalının takas mahsup defisinin sözleşmenin haksız feshedilmesi ve yatırılan depozitonun ise ofis