uğradığı zarar ve ziyanın da tespiti ile olası davacı alacağından takas ve mahsubunu talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep

olduğunu, 22.04.2021 tarihinde dosyaya takas ve mahsup talepli şekilde ıslah dilekçesi sunduklarını, bu ıslah dilekçesi ile talep değiştirilerek; takas ve

tüm eksik iş ve alacağın müvekkiline tahmil edildiğini, takas ve mahsup talebine konu müvekkil şirketinin alacağı 2020 yılına ait olmakla davacının ... ödemediğini, davayı kabul etmemekle birlikte aksi kanaat oluştuğunda bu miktarın 2020 yılından itibaren işleyecek olan ticari faiziyle davacıdan takas ve mahsubunu talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince: Taraflar arasında "Eğitim Yapıları Yeniden

119.277,41 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplam 153.398,01 TL alacaklı olduğu bu nedenle müvekkili şirketin alacağını takas ve mahsubunu talep ettiğini

gecikme sebebiyle cezai şart bedeli alacakları olduğunu, takas ve mahsup talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kur farklı

kaydıyla takas ve mahsup talepleri doğrultusunda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Somut olayda tüm deliller

eda davası • eksik inceleme • eser sözleşmesi • eserin teslimi • yemin delili • tapu iptali • vekalet sözleşmesi • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme • takas ve mahsup talebi

anahtar teslim olgusu • cezai şart • eksik iş • eser sözleşmesi • eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak • gecikme tazminatı • sebepsiz zenginleşme • cari hesap • ticari defter • cevap dilekçesi • ön inceleme • takas ve mahsup talebi

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • eksik iş • fatura • gecikme tazminatı • inşaat sözleşmesi • bilirkişi raporu • tapu iptali • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • karşı dava • ön inceleme • takas ve mahsup talebi • taraf teşkili sağlanmaması

borcun ödenmemesi • usuli kazanılmış hak • tüketici kredisi • cebri icra • müktesep hak • ön inceleme • takas ve mahsup talebi