dilekçesinde, davacının istemlerinin haksız rekabete ilişkin olmadığını, hükümde haksız rekabetin tespitine karar verilmesinin taleple bağlılık ilkesine

anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebeplerine de itibar edilememiştir. Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 6100 sayılı Hukuk

verilmesi olduğunu ,Ancak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 05.12.2024 tarih ve 2024/1175 E. 2024/1344 K. Sayılı ilamında taleple bağlılık ilkesinin ihlali

bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği istem konusu ettiği ve ödediği tüm bedeli bu esaslara göre davalıdan

, yargısal denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği istem konusu ettiği

kredilerinden kaynaklı zarardan sorumlu olduğu ancak davacı talebinin 24.056.788,00-TL ile sınırlı olduğu dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği

suretiyle temerrüdün 31/05/2010 tarihinde gerçekleştiği, temerrüt tarihine göre yapılan hesaplamaya ve takipte talep edilen miktarlar itibariyle taleple bağlılık ilkesi gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda davanın kısmen kabulüne, (davalı kefiller ... ve ...'in 597.360,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla

, davacının imalat bedeli alacağı, davalı ödemesi ayrıntılı ve açık bir şekilde belirtilmeli, HMK 26. maddesinde düzenlenen "Taleple Bağlılık İlkesi

gereğince, 25.000,00TL'nın talep edilebileceği değerlendirilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince isteme konu toplam 1.000-TL'nin davacı şirket

Taleple Bağlılık ilkesi gereği ortak alana ve her bir bağımsız bölüme ilişkin harcama ve değer artırıcı imalatlar nedeniyle yapılan masraflara ilişkin

alınarak, taleple bağlılık ilkesi gereğince davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline takibin takipte koşullarla devamına

direnme kararı • taleple bağlılık ilkesi • ön inceleme • ön sorun

nakdi alacak olarak takip yapması gerektiği, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu ve taleple bağlılık ilkesi gereğince icra

verilmesini istediği belirtilerek, davanın kabulüne; davalının itirazının 234.786,00 TL üzerinden iptaline, alacağa taleple bağlılık ilkesi uyarınca yıllık %9

tespit edilmiş olmakla, buna göre, davacının davalıdan taleple bağlılık ilkesi uyarınca toplamda 243.505,60 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın

üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olmadığından davacı tarafın bu yöndeki istinaf sebebi yerindedir. O halde, mahkemece taleple bağlılık ilkesi

kefalet ilişkisi sona ermesine karşın aksi kabulden hareketle hüküm tesisinin hatalı olduğunu, davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, taleple bağlılık ilkesi aşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kredi sözleşmesinin hükümleri, sözleşmede zayıf olan tarafın korunması

icra takibi ile dava dilekçesindeki talebinin örtüştüğü, Alacağının varlığına karar verilmesi halinde davacının icra takip tarihi itibariyle: taleple bağlılık ilkesi gereği 8.100,72 TL alacağının ödenmesinin yerinde olduğu, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl

kayıtlarında hakediş alacağı 236.778,15-TL olarak hesapladığı, bu miktar üzerinden fatura düzenlemiş olduğu dikkate alınarak, taleple bağlılık ilkesi uyarınca

olan 01/10/2021 tarihinden 05/08/2022 tarihine kadar işleyecek avans faizi (taleple bağlılık ilkesi gereğince) ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.den

esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilmediği, somut olayda taleple bağlılık ilkesinin uygulanamayacağı, istinaf mahkemesince karar ... bulunulmuş ise de, söz konusu taleplerinin mahkemece reddedilmesi ve ıslah için süre verilmeden karar verilmesi nedeniyle istinaf mahkemesinin, taleple bağlılık ilkesi gereğince PMF 1931 yaşam tablosu kullanılması gerektiğine ilişkin kararının hatalı olduğu, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosuna göre

Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26/1. maddesinde, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir

BSMV talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen miktarda işlemiş faiz ve bsmv verileceği belirtildiğinden buna göre mahkemece asıl kredi borçlusu davalı şirket yönünden taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek 27.299,07,-TL Asıl alacak + 160.341,98 TL işlemiş faiz + 8.391,10 TL BSMV

haklar ve taleple bağlılık ilkesi gözetilmek sureti ile davacının icra takip tarihi itibari ile 19.001-TL asıl alacak, 393,84 TL işlemiş faiz yönünden

hükmedilerek davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. Usuli müktesep haklar ve taleple bağlılık ilkesi ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığında, dosyada rayiç emsal bedel miktarına rastlanmadığı, davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında alınan

davacının talebi olmamasına rağmen usule aykırı şekilde avans faizine hükmederek taleple bağlılık ilkesini çiğnediğini, müvekkiline mevzuatın emredici ... ticari nitelikte olması gözetilerek takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil