ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 Sayılı HUMK'nın 74. maddesinde (6100 Sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla

ilkelerinden olan taleple bağlılık ilkesi ihlal edildiğini, davacı tarafın 2. kez açmış olduğu ve mahkememizde birleştirilen Ankara 5. Asliye Ticaret ... olan bu dosyanın kapatılması talep edildiğini, hukukumuzun temel ilkelerinden olan taleple bağlılık ilkesine rağmen bu ilke ihlal edilerek, davacı

malzemesi olan vakıaların, taraflarca getirilmesi gerektiğine vurgu yaptığını; ek olarak ilgili kanunun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince mahkemenin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğundan bahsettiğini, açıklanan hükümler gereğince, taraflarca getirilme ilkesi ve taleple bağlılık ilkesinin birlikte değerlendirileceğini, tarafların ileri sürmediği vakıaların hakim tarafından kendiliğinden araştırılamayacağı, sadece taraflarca

yönündeki bilirkişi değerlendirilmesine iştirak edilerek sovtaj bedelinin düşümünden sonra davacı yan hasar alacak miktarına ilişkin taleple bağlılık ilkesi

bedelinde kesilen hayvanların ücretini düştüklerini, bu itibarla karşı davanın reddi gerektiği, mahkemece taleple bağlılık ilkesi aşılmış ve davalı karşı

"Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26/1. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma

itibar edildiği, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği istem konusu ettiği ve ödediği tüm bedeli bu esaslara göre davalılardan rücuen tazmini talebinin

24.166,76 TL'nin, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş ... başladığının görüldüğü, açıklanan nedenlerle bilirkişi kurularınca tespit edilen 24.166,76 TL'nin, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, dava tarihinden itibaren

müvekkilleri sorumlu tutmasının itirazın iptali davalarındaki taleple bağlılık ilkesine açıkça aykırı olduğunu, 12/02/2015 tarihli sözleşmedeki kefaletin ... almakta olup aksi yöndeki istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir. Davalı kefillerin "taleple bağlılık ilkesinin ihlal edildiği" yönündeki itirazına ... gösterilmemiş olması, taleple bağlılık ilkesinin ihlali olarak nitelendirilemez; zira dava ve takibe konu borç ile 2012 kefaletinin kapsamı örtüşmekte olup, ilk

ise de taraflarca getirilme ilkesi ile taleple bağlılık ilkesinin uygulandığı iş bu dava konusu işler bakımından davacı mazeretinin kabulü ile talep

davadaki talebinin her bir zarar kalemi yönünden 10,00'ar TL olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gözetilerek maddi tazminat davasının 40,00 TL üzerinden

-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları) HMK'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesinin birinci

"Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26/1. maddesinde, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez ... alınmamıştır.), taleple bağlılık ilkesi (1.500.000,00 TL) gereğince ismi geçen davalı şirket lehine, 228.000,00 TL nispi vekalet ücretinin 1/2'si olan 114.000,00

, taleple bağlılık ilkesine aykırı davranıldığını, misli ile değişim kararının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının 2017 yılından bu yana aracı kullanmakta

tarafından sadece ilgili bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilinin talep edildiğini, eksik ödemeden kaynaklı tazminat talep edilmediği ve taleple bağlılık ilkesi gereğince eksik ödeme yapan üyenin tapu iptal ve tescil talep hakkının bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır

Davacının iki takipten söz edip sadece birinin celbini istemesi, talebi özgüleme ve sınırlandırma gereğini karşılamadığını, HMK m.26 uyarınca taleple bağlılık ilkesi gereği mahkeme, özgülenmiş ve sınırlı bir istem bulunmadan geniş kapsamlı bir ihya kararı kuramayacağını, davanın usulden reddine aksi kanaat

yönünden kabul kararı verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da dava bedelinin üzerinde hesaplamalara ulaşıldığı açıkça belirtilmiş, taleple bağlılık ilkesi gereğince talep ettiğimiz miktarlar üzerinden hüküm kurulmuş olmasına rağmen mahkemece gerekçeli kararda hangi hususların reddedildiği ve

, taleple bağlılık prensibi uygulanırken asıl alacak, faiz ve gider vergisi alacak kalemleri ayrı ayrı değerlendirildiğini, ipotek ile teminat altına alınan

sayılı ilamı) Davacı vekilinin HMK 26. maddesine (taleple bağlılık ilkesi) aykırılık iddiası incelendiğinde; davalı vekilinin cevap dilekçesinde açıkça ... savunmasını zımnen barındırdığı anlaşıldığından, mahkemenin bu hususu incelemesinde taleple bağlılık ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır. Dosya kapsamındaki

hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ..E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik

, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 19.705,07 TL tazminata hükmedilmesi gerektiği, yine aracın pert-totale ayrılması nedeni ile ayrıca değer kaybı

takiple temerrüde düştüğü, -Davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl

olduğu anlaşılmakla, değer kaybına ilişkin talebin reddine, hasar bedeline ilişkin davanın ise taleple bağlılık ilkesi uyarınca 100 TL üzerinden kabulü ile

, borcun davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden icra takibinde faizi istenemeyeceği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi ile davanın dava dilekçesinde

hasar oluştuğunun tespit edildiği; taleple bağlılık ilkesi gereği 45.816,14 TL hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri