hesaplaması gerektiğini, işlemiş olan faizin hesaplanmasıyla bu eksikliğin giderilmesi talebinin değerlendirilmediğini, kararın taleple bağlılık ilkesi ile

kararı verildiği anlaşılmakla; mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince harçlandırılan değere göre maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi

davalı-alıcının sözleşmenin 5. maddesine göre doksan beş (95) günlük gecikme cezası talep edebileceği, talep edilebilecek meblağın taleple bağlılık ilkesi

olarak hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacıya teslimine karar verilen makinaların tesliminin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24. maddesi

bulunduğu, davalının kusursuz olduğunu ispatlayamadığı ve davacı tarafından ödenen 19.236 TL ile dava açma hakkına sahip olduğu kanaatiyle, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkâr tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır

TL gecikmiş gün faizi ile 246,45 TL KDV alacağı olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir. Son olarak faturaya

, 6.362 TL araç mahrumiyet zararı olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda ve araç mahrumiyet zararına ilişkin taleple bağlılık ilkesi

yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Her ne kadar HMK'nın 26. maddesi kapsamında ''Taleple bağlılık ilkesi'' gereğince

tamamından davalının sorumlu olduğu göz önüne alınmış) taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede

hesaplaması benimsenmiş; rapor ve değer arttırım dilekçesi ( araç mahrumiyet zararı bakımından taleple bağlılık ilkesi gereğince) doğrultusunda ve davalı

26 ıncı maddesi uyarınca taleple bağlılık ilkesine; hem de hacizde ölçülü olma kuralına aykırı olduğundan davalı ... vekilinin bu hususa değinen ... esastan reddine; davalı ... vekilinin hacizde ölçülü olma kuralı ile taleple bağlılık ilkesinin aşıldığına yönelik olarak ihtiyati haczin kapsamı bakımından ... ; 2-Davalı ... vekilinin hacizde ölçülü olma kuralı ile taleple bağlılık ilkesinin aşıldığına yönelik olarak ihtiyati haczin kapsamı bakımından istinaf

kapsamında tahsil edememesi halinde icra takibine devam edeceği kararlaştırılarak, takip konusu miktarın da çekişmesiz hale gelmiş olması karşısında taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davanın kabulü ile; davalının Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasında asıl alacağın 77.821,85 TL'lik kısmına

talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince işbu poliçe yönünden faiz başlangıç tarihi olarak 14.08.2023 tarihinin uygun düşebileceği şeklinde sonuç

re'sen nazara alınması ve yine taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilmeyen bir şeye veya talepten fazlasına hükmedilmesi mümkün değildir. Son olarak

bakiyesinin 20/07/2012 tarihinde tasfiye hesabına aktarıldığı; davalıların 30/07/2012 tarihinde temerrüde düştüğü, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip

soyut ve haksız iddialar yer almakta olduğunu, iddiaları destekleyici hiçbir delil de sunulamadığını, basit yargılama usulünün uygulandığını ve taleple bağlılık ilkesinin geçerli olduğu işbu davada dava dilekçesine bakıldığında davacının davasını ispatlayamadığının açık olduğunu belirterek, davanın reddini

: 5.618.548,83 TL, bakiye alacak : 576.681,43 TL olmakla, defter kayıtlarına göre, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacının takip tarihinde 576.681,43

243.093,25 TL, ikinci faturadan 641.649,82 TL olmak üzere faiz alacağının doğduğu ve toplam alacağının 3,548.635,97 TL'ye ulaştığı ancak taleple bağlılık ilkesi gereği alacağının 3.542.825,72 TL olarak tespit edildiği, Sayın mahkeme tarafından taraflar arasındaki yazışmaların delil niteliğinde olmadığına

döviz satış kurundan talep edildiğinden oluşan fark kısmı) tutarla ilgili olarak ise, İİK md 235'e göre açılan kayıt kabul davasında taleple bağlılık ilkesi gereği hüküm kurulamayacağı sonucuna varılmakla, davacının davadaki 767,83 TL'lik kayıt talebinin ise reddine karar verilmiştir..." İSTİNAF

2018/1094 Esas 2019/3453 Karar Sayılı İlamı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/18450 Esas 2017/10141 Karar Sayılı İlamı); taleple bağlılık ilkesi

mülk sahibi olmasa dahi yapının kullanımı neticesinde doğan zararlardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının

değerlendirme neticesinde ise bu kar mahrumiyetinin 244,80 Euro tutarında olduğu; Ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının hesaplanan bu bedellerin 1.000,00

kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : Davanın KABULÜNE, 1-41.778,15 TL'nin taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 07/09

işlemiş faiz talep edebileceği, taleple bağlılık ilkesi gereğince 252.200,00 TL bakiye asıl alacak ve 180.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam

bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda Mükerrer Ödenen Tutarın ----- olarak hesaplandığı davacının icra takibine konu ettiğinin taleple bağlılık ilkesi gereğince ----- olduğu, mükerrer ödemenin faizinin ----- hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince ------olduğu, Mükerrer Ödeme Nedeniyle Tahsil Harcının -----Tahsil Harcının Faizinin 177,34 TL, Mükerrer Ödemenin Vekalet Ücreti 80.195,65 TL hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince