...” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece davacı tanıklarının dinlenmeden ve keşif yapılmadan davanın reddine karar verilmesi iddia ve savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Buna göre mahkemece davacı tanıklarının dinlenmesi az yukarıda belirtilen dosyanın da getirtilmesi raporlar arasındaki çelişkinin

, herhangi bir hak kaybına uğramanın söz konusu olmadığı,ayrıca tanıkların dinlenmesi ve diğer delillerinde toplanması söz konusu iken sırf bilirkişi ücreti

zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir. Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla

, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları tanık ile ispat edeceğini belirttiğini, tanık dinlenmesine muvafakatleri bulunmadığını, iddiaların yazılı

düzenlenebilecek belgelerden olduğunu savunmuştur.Mahkemesince taraf delileri toplanmış, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi raporunda

,mahallinde keşif yapılmasının ve tanık dinlenmesinin davaya katkı sağlamayacağı değerlendirilmiş olmakla,bu yönlere ilişkin istinaf sebepleri de yerinde

şirket çalışanları olduğunu ve tanık dinlenmesine de açıkça muvafakat edilmemiş olduğunu, HMK 222/5.maddesi hükmü gereği ve taraflarınca delillerini davacı ... belge ile kanıtlamak zorundadır. Davacı tarafça dosyaya bu iddiayı ispatlayacak yazılı bir belge ya da tanık dinlenmesini mümkün kılacak yazılı delil ... ilişkisini kabul etmeyen davalı yan , davacı tanıklarının dinlenmesine de muvafakat etmemiştir.Bu nedenle yazılı belge ile akdi ilişkinin varlığını

, davacının herhangi bir beyanını içermediği görülmekle, delil başlangıcı niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden tanık dinlenmesi yönündeki talebin reddine

tahkikat duruşması günü 28.12.2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkemece davacının gösterdiği deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş ve 08.04.2020

bilanço da görünmesi gerektiğini, mahkemece taraf tanıklarının dinlenmesi ve ayrıca diğer delilleri de sorularak temel ilişkinin belirlenmesi gerektiğini

ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • el atmanın önlenmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • müdahalenin men'i • ön inceleme • mülkiyet hakkının korunması • muvazaa iddiası

, davalı tarafın tanıklarının dinlenmesine izin verilmediği, bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince inceleme yapılmadığını, dava konusunun mülkiyete ilişkin

, her ne kadar tanık dinlenmiş ise de; takip konusu senedin miktarı dikkate alındığında HMK 200 maddesi gereğince senetle ispat edilmesi gerektiğinden

olduğunu, talimat duruşmasında dinlenen tanık anlatımlarının raporda dikkate alınmaması, (tanıklar dinlenmeden dosya ATK'ya gönderilmiş olup, raporun dosyaya

kararın diğerini etkileyeceğinin apaçık ortada olduğu,Mahkemece 18.10.2018 tarihli delil listesinde ( 11 nolu Delil) tanıklar dinlenmiş ancak aynı delil

düzenlenebilecek belgelerden olduğunu savunmuştur.Mahkemesince taraf delileri toplanmış, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi

kavuşturulması, gerekirse tanık dinlenmesi gerekmesine rağmen tüm bu tahkikat işlemlerinin hiçbirinin yapılmadığını, mahkeme tarafından Ankara 15.İcra Dairesinin

süresi içerisinde bildirilen tanıkların dinlenmesinin karşı tarafın açık muvafakatına bağlı olmadığını, tanık beyanları alınmadan dosyanın bilirkişilere ... tanık dinlenme talebine delil ibraz süresinin tamamlandıktan çok sonra bildirilmiş olduğu ve muvafakat etmedikleri nazara alınarak yerinde görülemediği

kooperatife ait taksi durağında çalışıp çalışmadığı konusunda tanık dinlenerek davalı kooperatifin, davacıyı zımnen üye olarak benimseyip benimsemediği

.madde uyarınca tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı açık olsa da davalı taraf davacının tanıklarının dinlenilmesine muvafakat ettiğini beyan etmiştir ... durumuna göre davacı yan bu senetten kaynaklı olarak "alacaklı" olduğunu ispatlamış olmadığı, eldeki dava değeri bakımından HMK 200. madde kapsamında tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, iş bu kanaatle tahkikatı bitirmek üzere iken; davalı yan tahkikatın tümü hakkında beyanlarına ilişkin olarak davacının belge

mahkemece davacı tanıkları dinlenmiş, davacıya ait ticari defterler incelenmiş dava konusu yangınla ilgili hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, Kayseri

kabul edilmemiş bununla beraber delil dilekçesinde teslime ilişkin tanıkların dinlenmediğini, mahkemece tarafın delilleri toplanmadan tanıklar dinlenmeden ... delille ispatı gereken teslim hususunda tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış ise de istinaf talebinde

, daha sonra delil göstermeye ilişkin talebinin kabul edilmesinin mümkün olmaması; davacı vekilinin de açıkça tanık dinlenmesine muvafakatleri olmadığını bildirmesi nedeni ile, davalı tanıklarının dinlenmesi talebinin reddine karar verildiği, takibe ve davaya konu faturaları davalının ticari defterlerine ... ticari kayıtlarda bulunan iade faturasının esas alınıp alınmayacağı konusunun terditli bırakıldığı, keşif yapılıp tanık dinlenerek yapılan işin ne kadarlık

dair bir tutanağın bulunmadığı anlaşılmakla gerekirse mahkemece mahallinde keşif icrası suretiyle taraf tanıkları dinlenmek suretiyle ve tespit

elektrik mühendisleri bilirkişi kurulundan,teknik ve bilimsel inceleme içeren,itirazları da giderecek bilirkişi raporu alınması ,vazgeçilmeyen tanıkların dinlenmesi cihetine gidilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.Açıklanan bu eksiklikler yeniden yargılama gerektirdiğinden,tarafların istinafının

muvafakati halinde tanık dinlenebilir. HMK 202.madde gereğince "delil başlangıcı" bulunan hallerde tanık dinlenebileceği hükme bağlanmıştır.Mahkemece adi