, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine ek karar ile tavzih talebinin kabulüne, A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000-TL vekalet ücretinin ... üzerine de mahkemece verilen ek karar ile ‘tavzih talebinin kabulüne, A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca, hesaplanan 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan

olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin tavzih talebi mahkemece kabul edilerek 13.07.2023 tarihli ek karar ile ''Mahkememizin 04/05/2023 tarih 2021/518

davalı ..................... A.Ş vekilinin tavzih talebinin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru ... durumun mahkeme kararı içerisinde açık bir çelişki yarattığını, HMK 305. maddesi uyarınca yapılan tavzih talebinin yerel mahkemece maddi hata olduğu kabul

tarihinde tavzih dilekçesi sunduklarını, ancak ilk derece mahkemesince tavzih taleplerinin reddedildiğini, iş bu nedenle istinaf etme zorunluluğu hasıl

kurulması ve bu konuda ek kararla davacının tavzih talebinin reddine karar verilmesinde de isabet görülmemiştir. Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davada

adi yazılı sözleşme • cezai şart • menfi zarar • munzam zarar • sebepsiz zenginleşme • satış vaadi sözleşmesi • alacağın temliki • bilirkişi incelemesi • karşı dava • geçersiz sözleşme • ön inceleme • tavzih talebi • taşınmaz satış vaadi sözleşmesi

menfi zararın tazmininin talep edilemeyeceği gerekçesiyle; davanın reddine, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine 21.01.2025 tarihli ek kararla; "Hüküm ... kaldırılmasına ve "tavzih talebinin reddine", davacının asıl karara ilişkin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden

kısım üzerinden hesaplanan 95.013,19-TL vekalet ücretinde açıkça hata yapılarak tavzih talebine rağmen bu açık hatanın düzeltilmediğini, bilirkişi

tavzihi talebinde bulunulması üzerine, ilamda yazılı gerekçeyle tavzih talebinin reddine yönelik verilen ek karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tavzih talep dilekçesinde ... gerekçesiyle;" tavzih talebinin reddine " dair ek karar verilmiş, ek karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ ... . Kararın kesinleşmesinden sonra davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu 05/12/2025 tarihli tavzih talep dilekçesi kapsamında; mahkemenin, yukarıda

muris muvazaası • tapu iptali • bekletici mesele • mal rejimi • muvazaa iddiası • davanın kabulü • maddi hata • ön inceleme • tavzih talebi • temyiz kesinlik sınırı • katılma alacağı • mal rejiminin tasfiyesi

, karar kesin olmadığından bu hususa ilişkin sehven yazılan kısmın tavzihi talebi üzerine, 20.06.2025 tarihli ek kararla; hükmün temyiz sınırı altında kaldığı, maddi hata bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebi reddedilmiş, bilahare asıl ve ek kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine bu kez

haciz talebi yönünden tavzih talebinde bulunduğu, Dairemizin 03.10.2025 tarih ve 2025/1437 Esas sayılı dosyasından verilen ek karar ile davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verildiği, Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesinde, 05.03.2026 tarihli dilekçesi ile cezai şart yönünden yaklaşık ... sayılı ve yine tavzih talebinin dairemizin 03.10.2025 tarih ve 2025/1437 E sayılı kararı ile reddine karar verildiğinden aynı konu hakkındaki cezai şart