S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 11.703

1
Ankara BAM, 35. HD., E. 2025/541 K. 2026/783 T. 21.5.2026

sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağının düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin tedavi masrafları tazminatı ile

2
Ankara BAM, 35. HD., E. 2025/652 K. 2026/772 T. 21.5.2026

bakıcı ve tedavi masrafları söz konusu olduğunu, bu bakımdan diğer davalılar olan ... Sigorta, ... ve ... bakımından 9 aylık geçici iş görmezliği bakıcı ve tedavi masraflarının ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu davalılar bakımından da davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu

3
Gaziantep BAM, 3. HD., E. 2024/873 K. 2026/719 T. 18.5.2026

. Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, davacının tedavisi ile ilgilendiğini, tedavi masraflarının tamamını müvekkilinin ödediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı . . . . Şirketi vekili cevap

4
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2026/38 K. 2026/577 T. 14.5.2026

6.896,10 TL’ye yükselttiğini, meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı, tedavi masrafı, artırılan gelir kaybı tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminatın ... vazgeçmesi üzerine kapatıldığını, davacının tedavi masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını ve .............. Hastanesi'ndeki giderlerin müvekkilinin

5
Ankara BAM, 26. HD., E. 2026/482 K. 2026/888 T. 14.5.2026

değerlendirilebileceği, fatura edilmeyen ve belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi masraflarının bulunacağı bu tür giderlerin olay tarihi itibariyle 2.000,00 TL olarak

6
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/503 K. 2026/426, T. 12.5.2026

Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin

7
Antalya BAM, 14. HD., E. 2024/1167 K. 2026/464 T. 12.5.2026

gerektiğini, tedavi masrafları için müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine, talep edilen dolaylı zararların

8
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/679 K. 2026/385, T. 8.5.2026

, davalıların meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu göz önüne alındığında, tüm tedavi masraflarının davalılar tarafından karşılanması ... maddi hem de manevi zarara uğramıştır. müvekkilin uğradığı maddi, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları, tedavi masrafları, manevi tazminat talepleri ... Göremezlik Nedeniyle- ... TL Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle- ... TL Tedavi Masrafları Nedeniyle toplamda ... TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi ... ) tahsiline, ... TL tedavi masrafının, (davalılar ..., ... ve ...'tan %75 kusur karşılığı ... TL'sinin, davalı ...'dan %25 kusur karşılığı ... TL'sinin) davalı

9
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1207 K. 2026/425, T. 7.5.2026

neticesinde yaralanan davacı için tedavi masrafları olarak şimdilik 100 TL'nin , geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL ,sürekli iş göremezlik tazminatı

10
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/924 K. 2026/463, T. 6.5.2026

kapsamında davalı tarafın tedavi masraflarından ve sağlık kurulu raporu uyarınca ömür boyu bakıcı gideri ihtiyacı sebebiyle bakıcı giderinden de sorumlu olduğu

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: