yazılı ikrarının dosyada mevcut olduğunu, müvekkili .....'in tefeciler ve haksız icralardan kaçınmak için tercih ettiği yolun sonunda güvendiği eşinin de

Mahkemesi 2025/168 Esas sayılı davanın derdest olduğu, yine davalı hakkında tefecilik, yağma, dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçları nedeniyle

...'ın tefeciye borcu olduğundan bahisle o zamanki eşinin kardeşi olan müvekkili ...'dan kendisine 30.000-USD tutarında senet vermesini istediğini ... lehtarı ... ile akraba olduğunu, senedin düzenlendiği tarih olan 1998 yılında davacının eniştesi olan ...'ın tefeciye borcu olduğundan bahisle o zamanki ... tanzim tarihi kısımlarının sonradan doldurarak kötü niyetli olarak icraya konulduğu iddia etmektedir. Davalı taraf ise, tefecilere borçlu olan bir kişi

senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı icra alacaklısı ... ile müvekkili şirketin yetkilisi olan .... arasında, davalı ...'in tefecilik işi

yapılan yargılama ile ....’in tehdit ve senet yağması suçlarıyla birlikte tefecilik suçundan cezalandırıldığı tespit edilmekle ... ve ...’un, ... ...'e ... yapılan yargılamada ....''in ... ve ...'a karşı üzerine atılı senet yağması ve tefecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay temyiz ... hisselerini ikrah altında temlik ettiği ve bu nedenle sanık/davalı ...in davacılardan tefecilik ile borç para vererek aldığı faiz karşılığında tehditle hisse ... olduğu, davalı ...'ın davacılar yönünden senet yağması ve tefecilik suçu işlediğini ve iş yerinde silahla tehdit eyleminde bulunduğunu, İzmir 6. ACM'nin

bulundukları suç ihbar evrakı (tehdit, tefecilik, yağma) ile temin edilecek HTS sonuçları ile tarafların imza altına aldıkları günde avukat ....'ın ofisinde ... haksız davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin tefecilik senedi ile yakından uzaktan ilgisinin

benzer eylemlerle sahte evrak düzenleme, evrakta tahrifat ve tefecilik gibi suçlamalarla soruşturmalara muhatap olduğunun bilindiğini, dosyaya sunulan

hakkında tefecilik suçundan yapılan savcılık dosyasının gerekli görülmesi halinde dosyaya kazandırılabileceğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet ... edildiğini, müvekkilinin zenginleşmediğinin anlaşıldığını, davalının tefecilik yaptığına ilişkin Sakarya savcılığında soruşturma yapıldığı ileri sürülmesine

senetleri davalı...'dan devir ve temlik alan kişi konumunda olduğunu, davacılardan ...'in tüm malvarlığını tefecilikle aldığı ve alacağı paraların teminatı olarak davalı ... ve onun talimatıyla yakınlarına vermesi üzerine davacı ... aynı zamanda İbrahim'in ortağı bulunan ...devreye girmesiyle tefecilik ... davacılardan ... ile davalı ... arasında tefecilik olarak nitelendirilen borç para ilişkisi mevcut olduğunu, davacı ...'in sahibi olduğu tüm şirketlerdeki ... ilişkisi BK anlamında bir borç niteliğinde olmayan, TCK 204 anlamında su yani tefecilik sayılan bir eksik borçlardan olduğunu, her iki davacının da

bulunmakla birlikte müvekkilinin ticari hayatının iflas aşamasına gelmesi dolayısıyla bir çok tefeciden borç almak zorunda kaldığını, almış olduğu borçlar ... hayatının iflas aşamasına gelmesinden dolayı bir çok tefeciden borç almak zorunda kaldığını, bu nedenle bir takım insanların tehdit, taciz ve baskılarıyla

tefecilik, organize suç örgütü kurma ve diğer suçlar kapsamında tutukluluk hallerinin devam ettiğini, mahkemenin bu olayı sanki basit bir borç alma verme gibi

tefecilik sonucu düzenlendiğinin, davalının sanık olarak yargılandığı İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1314 E. dosyası ile tespit edilerek, tefecilik suçundan cezalandırıldığını, bu durumun ahlaka ve kamu düzenine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkillerin davalıya borçlu olmadıklarının ... istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, somut olayda davalı-alacaklı hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, takibe konu 26/09/2020 düzenleme tarihli, 20/03/2021 vade tarihli ve 70.000-TL bedelli senedin tefecilik sebebiyle

tarafından yapılan şikayet üzerine davalı ... hakkında yapılan soruşturma sonucu bedelsiz senedi kullanma, tefecilik ve tehdit suçlarından müşteki beyanı

olan 10.000.000,00 TL bedelli bir para girişi bulunmadığını, davalı hakkında tefecilik ve resmi senette sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu ... tarafından davalı hakkında Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığı'na "tefecilik" suçu nedeni ile, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'na da "resmi evrakta sahtecilik

/alacaklının bu senetleri davacının eşi ... ile birlikte pos tefeciliği yaptığından güvence olarak elinde tuttuğunu ve iade etmediğini, neticede haksız ve ... tefeciliği yaptığı davacının eşi ... ile birlikte davacıya baskı uygulayarak davalının pos tefeciliğine finansmanı nedeniyle güvence olarak davacıya imzalattırılmış senetler olduğunu, bu senetlerin hiçbir karşılığı olmadığını ve pos tefeciliğinde teminat olarak alınan senetler olduğundan eksik borç niteliğinde ... , soruşturmanın sonuna gelindiğini ve tefecilik suçundan iddianamenin hazırlanmakta olduğunu, işbu nedenlerle davalarının kabulüne, davalı ...'in Kocaeli 8. İcra

Başsavcılığına ilgili çek ile ilgili hem kayıp/çalıntı hemde tefecilik suçlaması ile ilgili suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek; müvekkilinin davalıya borçlu

tefecilik nedeniyle suç duyurusu 06/06/2022 tarihinde yapıldığını, gerek savcılığın yapacağı bilirkişi incelemesi ve gerekse de sayın Mahkemenizce

davalının kötü niyetli olduğunu, alacaklının tefecilik yapmak suretiyle boş senetleri işleme koyup haksız kazanç elde ettiğini bu hususta tefecilik suçundan ... tefecilik ve boş senet imzalatıldığı iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz yasal ve somut dayanaktan yoksun ... tefecilik yaptığı, borca karşılık bono tanzim edildiği, borcun ödendiği, buna rağmen davalı tarafından senedin geri verilmeyerek takibe konu edildiğinin iddia ... hakkında tefecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından takipsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği yine davacı tarafından senedin anlaşmaya

devam edip içeriği tam olarak bilinmese de bu kapsamdaki bedelsizlik iddiasının tefecilik suçuna dayandırıldığı, birden çok kişi ve eylemin şikayete konu

üzerine davalının baskı yaparak hemen ödenmesini istediğini, müvekkilinin bu baskı karşısında neden acele ettiğini, tefeci olarak 4000 $ faiz aldığını

öncelikle hukuki yarar şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davalıların organize suç örgütü olarak çalıştığı, müvekkilinin tefeci olduğu ve benzeri

işleminin sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, tefecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarına temas

nitelikte yazılı delil sunulmadığı, davacıların şikayetçi olduğu ilgili CBS dosyasında davalı hakkında (tefecilik suçu) ... kararı verildiği, davacılar

tapu iptali • eski hale iade talebi • istinaf dilekçesi • ön inceleme

niyetli üçüncü kişi eline geçtiğini öğrenen davacının ...'dan ve davalıdan şikayetçi olduğunu, can ve malvarlığı ile tehdit ve tefecilik yoluyla davacının ... MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1385 E., 2025/2243 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/285 E., 2024/166 K. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacının erkek kardeşi ...'ın tefecilere borçları bulunduğunu, borçları ödememesi halinde kendisinin ve ailesinin can güvenliğinin tehlikede olduğunu, davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazda

, tefecilik, kara para aklama gibi işler yapılan şirketlerinin mevcut olduğunu, Dosyaya konu serüven müvekkil ...'nın eskiden ortaklarından birisi olduğu dava