. ve ... ... A.Ş.'nin sahibi olduğunu, ...'ın her iki şirketinde yönetim kurulu üyeliği ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan tek kişi olduğunu

maddesi uyarınca şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzama yetkili kişilerine ihtar yollandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ... belgelerin dosyaya sunulamadığı, buna göre TTK'nun geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzama yetkili kişilerine

münferiden temsil ve ilzama yetkili tek müdür sıfatıyla görev yaptığını, 07/03/2025 tarihinde ise davalı şirket Genel Kurulunun .... Asliye Ticaret ... görevinin ve şirketi temsil ve ilzama yetkisinin sona erdirilmesi ve yerine ...’in müdür olarak atanarak şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınması ... münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verildiğini, çağrı usulüne aykırı şekilde gerçekleştirilen 20/01/2026 tarihli Genel Kurul toplantısında ... kararı ile davacı müvekkilin şirket müdürlüğü görevi sona erdirildiğini, dava dışı ... münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığını, bu

vekili, Davalı ..... Şti.'nin kurucuları davacı .... ile dava dışı ....'in davalı şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, ancak gelinen ... girilmeye teşebbüs edilmesi, müvekkilin müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğu Şirket’e ait iş yerinin kamera sistemleri hukuka aykırı şekilde ... davacı ile dava dışı .....'in davalı şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, Aydın ATM'nin 2026/60 E sayılı dosyasında, davacı

atılmış olduğunu, dava konusu bononun keşide tarihi itibarıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi ... olarak yönetim kurulu başkanı seçildiğini, Kocaeli

davalı şirkette uzun yıllar boyunca yönetim kurulu üyeliği yaptığını, temsil ve ilzama yetkilisi olduğunu, şirketin önceki yıllardaki genel kurullarında da

düzenlenen ve müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, ispatlanıncaya kadar geçerli bir

/aralanması için yeterli kabul edilemeyeceği göz önüne alınarak, mevcut ticari sicil kayıtlarının araştırılması (faaliyet alanlarını, ortaklarını, temsile ve ilzama yetkili olan temsilcilerini, adreslerini/adres değişiklikleri dahil), davalı şirketlerin faaliyet alanlarının bire bir aynı olup olmadığı, davalı

düzenlendiğini, 17/02/2009 tarihli sözleşmede şirkete atfen atılan imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü ...'ın eli mahsulü olmadığını, her iki ... atfen atılan imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü ...'ın eli mahsulü olmadığını, her iki sözleşmedeki imzalar arasında hiçbir benzerlik

payına sahip bulunduğunu, anılan ortağın şirketteki 13 payını hali hazır ortak, tek başına temsil ve ilzama yetkili dava dışı ...'a, 12 payını ise yine ... olmadığı, hiç bir zaman şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, temsil ve ilzama yetkili dava dışı müdür ortağın kardeşi olduğu, şirket ortağının