S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 135.512

1
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/195 K. 2026/235, T. 27.2.2026

konulmasına, yapılacak yargılama sonunda bu iki çekin iptaline, bu iki çek için vekil edenin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve

2
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2026/55 K. 2026/375 T. 27.2.2026

edildiğini,...... ..... AHM 2023/..... D.iş Sayılı dosyası üzerinden verilen delil tespiti kararı ile, davalı iş yeri adresinde, bilirkişi .......katılımı ile

3
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/146 K. 2026/157, T. 25.2.2026

davanın usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir

4
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/162 K. 2026/163, T. 25.2.2026

usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir

5
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/1501 K. 2026/307 T. 25.2.2026

yapıldığı kanıtlanamadığından, kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, İİK md. 72/5 uyarınca takibin durduğunun tespitine karar

6
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/644 K. 2026/150, T. 24.2.2026

davalıdan, menfi tespitine karar verilen bedelin %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi tiim

7
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/566 K. 2026/158 T. 24.2.2026

ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 21.367,00 Euro olarak ıslah etmiştir. CEVAP

8
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/328 K. 2026/312 T. 24.2.2026

konusu tescilin ticaret sicil gazetesinden terkinine ilişkin kararın da tescili ve ilanının tespitine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE

9
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/155 K. 2026/163, T. 23.2.2026

reddine ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine

10
Adana BAM, 3. HD., E. 2026/372 K. 2026/565 T. 23.2.2026

çevresinde bulunan...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. MAHKEMECE VERİLEN ... TARİHLİ EK KARAR: İhtiyati hacze itiraz eden

11
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/48 K. 2026/190, T. 23.2.2026

talep yönünden dosyanın tefrik edilen dosya üzerinden 19/11/2025 tarihinden işlemden kaldırılmasının tespitine, " karar verilmiş, tefrik edilen talep

12
Sakarya BAM, 5. HD., E. 2026/264 K. 2026/295 T. 20.2.2026

mahkememizin yetkisizliğine, Yetkili mahkemenin Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar ... mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna

13
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/160 K. 2026/121, T. 20.2.2026

... numaralı, 23.02.2026 tarihli, 810.000 TL bedelli çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini, çeklerin bankaya ibrazının, ödenmesinin ve karşılıksız

14
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2026/326 K. 2026/282 T. 19.2.2026

tespit edildiğini, ancak menfi tespit kararının hem istinaf aşamasında olması hem de verilen kararın yalnızca tespit niteliğinde olması sebebi ile tahsilde ... dilekçesinde daha önce yapılan değişik iş tespit kararları, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/76 Esas 2024/170 Karar sayılı ilamı ile verilen karar

15
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/155 K. 2026/111, T. 19.2.2026

konması gerektiğini, bu yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu bildirip, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Dairesinin

16
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/259 K. 2026/183, T. 19.2.2026

edilemediğini, bu amaçla mülkiyetin tespiti ile davalının hak sahibi olmadığının, davalının alıcı hak sahibi gözükmesine sebebiyet veren belgelerin tespitine karar verilmesini, dava konusu ... firmasına ait gönderilerin yaklaşık 1.7 milyon Euro değerinde olduğunu uygun olmayan ambar koşullarında şarj edilmeden

17
İstanbul BAM, 15. HD., E. 2026/160 K. 2026/190 T. 18.2.2026

Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddine, Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar

18
Ankara BAM, 23. HD., E. 2023/1757 K. 2026/359 T. 18.2.2026

belirterek 12.396.339,83 TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin davalıya KDV dahil 7.278.736,37 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve ... olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davada özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davacının tüm

19
Ankara BAM, 23. HD., E. 2025/490 K. 2026/366 T. 18.2.2026

davalıya KDV dahil 32.784.271,50 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: İdari yargının görevli

20
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/240 K. 2026/155, T. 17.2.2026

, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, mülkiyetin tespiti kararıyla tescil için idareye başvurulması hususunda davacının

21
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/785 K. 2026/154, T. 17.2.2026

edildiğinden davacının davaya konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespite karar verilmiştir. Senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit

22
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/534 K. 2026/120, T. 17.2.2026

ödeme tarihli, 2 adet faturadan kaynaklı kaçak elektrik bedeli yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

23
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1312 K. 2026/281, T. 17.2.2026

ve mevcut hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili

24
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/422 K. 2026/418 T. 17.2.2026

olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir.Yargılama sırasında; huzurdaki davanın ikame edilmesinden sonra davalı tarafça, davaya konu 28.08.2025 tarihli

25
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/901 K. 2026/425 T. 17.2.2026

219.506,80-TL'lik fatura ve buna dayalı yapılan icra takibinden borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: