zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/09/2026 tarihli sunmuş olduğu dilekçede; dava konusu çeklerin

öncelikle yok hükmünde olduğunun, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğini, batıl yönetim kurul kararları, baştan itibaren hukuki sonuç doğurmaz ve daha sonra sağlığa ... kanaatte ise terdiden batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK' nun ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı 166

olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK' nun ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı 166. maddesine göre; (1)Aynı yargı

kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyasından müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep

kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi için öncelikle kurucu unsurlarının neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Genel kurul kararlarının kurucu

..., ... ... ve ... numaralı patentlerin hiçbir istemini ihlal etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davaya cevap ... " bilirkişi raporuna dayanarak davacı taraf ürününün davalı taraf patentlerine tecavüz oluşturmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF

bedelsiz kaldığının anlaşıldığı ve davacının davalı şirkete söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine

tespitine karar verilmesi istemiyle işbu karşı davanın açıldığı, Mahkemece, 2024/140 Esas sayılı dosyanın 31/05/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında karşı

koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varılmakla dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ

bedellerinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerekirken davacı-karşı davalı ait olduğunun tespite karar

bilirkişisinden rapor alınmasını, neticede müvekkil şirketin ve müvekkil şirket personelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep

batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Asıl ve birleşen davaların

niyetli olduğunu ileri sürerek, çekin istirdadına, çek alacaklısının kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı yan; çekin faktoring

iktisapta kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, çekin istirdadına, çek alacaklısının kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı yan

olmadığının tespitine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28/03/2024 tarih ... derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, menfi tespit davasının kabulüne, davacıların takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar

, manevi tazminat yönünden ise ... ve ...'nın sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2024 tarihli

ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, çekin iptali ile müvekkilinin bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve

müvekkilinin davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ...E.K. sayılı 04/10/2018 tarihli birleştirme

nitelikteki toplantı/karar yeter sayılarına alenen aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı

markaların, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine devrine ilişkin 21.05.2026 tarihli marka devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespitine karar

karar olmadığı gibi maddede sayılan geçici hukuki koruma kararlarında da olmadığından, istinaf edilemez. Delil tespiti kararlarına karşı sadece kendisine

bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı tarafından açılan

alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa şimdilik 10.000,00 TL üzerinden borçsuz olduğunun tespitine, karar verilmesini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2026

tebliğ edildiği görülmekle, talebin kabulü ile davacı ...'nin davalı ...'ndeki müdürlük görevinden 11/04/2025 tarihinde istifa ettiğinin tespitine karar