görevsizliğine, davaya bakmakta görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı

tespitine karar verilmiş olup, ... tarihli hükmün Yargıtay ilgili dairesince onanarak ... tarihinde kesinleşmiş olduğu, hükmün davacıya ... tarihinde tebliğ

davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminden ibarettir. (Harca Esas Değer: 490.000,00 TL)...SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenler

görevsizliğine, görevli mahkemenin ....Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi

arasında sözleşme ilişkisinin varlığının ve kapsamının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ikamesinde davacının

talebinde bulunduğunu ileri sürerek kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir

olunmadığının menfi tespitine karar verilmesinin hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı

gerekirken verilen hatalı görevsizlik kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar

zayi olduğunun tespitine karar verilmesini, şirketin yeni bir pay defteri bastırarak notere tasdik ettirip kullanabilmesi için izin verilmesine karar

nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, İİK'nın 72/5 maddesi gereğince, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum

.....Kava motor gücündeki iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile

bedellerinin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet

takibe konulduğunu, davalının çeki iktisapta kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, çekin istirdadına, çek alacaklısının kendisi olduğunun tespitine karar

müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; dava konusu çekten

olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir GEREKÇE: Dava; icra takibine konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine

takibinin HMK m. 209 gereği tensiben ve tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir

tespitine karar verilmesi gerektiğini, 4 nolu gündem maddesi ile talep edilmesine rağmen bağımsız denetim raporlarının okunmadığı, yönetim kurulunun bağımsız

çalışmalarının sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine kararı verildiğini, .. İş Mahkemesi tarafından verilen iş bu karar sonrasında davalı tarafın yapmış

öğrendiğini, bu sebeplerden dolayı eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve kötü

uyarınca kavşaklarda geçiş önceliğine uymama şeklindeki ihlali nedeniyle %75 oranında, davalı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduklarının tespitine karar

sonrasında 128.264,78TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği, bu kabule göre davacının talep edilebilecek bir alacağının olmadığı görüldüğünden

sözleşmesinin ileriye dönük olarak sona erdiğinin ve yapılan feshin haklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat

borçlu olmadığının tespitine" karar vermiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının haksız ve hukuka aykırı şekilde

icra takibinden hem de icra takibine dayanak teşkil eden bonolardan dolayı ayrı ayrı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek ... bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Dolayısıyla davalı tarafça, davacının farklı imza atma

dava olmadığı gibi delil tespiti kararı, nihai bir karar ve HMK 341 maddesinde sayılan kararlardan olmadığından istinaf başvurusuna konu edilmesi mümkün değildir. Delil tespiti kararı icra edilinceye (delil tespiti yapılıncaya) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine karşı delil tespitini yapmış olan mahkemeye itiraz edilmesi mümkündür. Delil tespiti kararı, istinaf edilebilir kararlardan olmadığından, bu kararlara ve bilirkişi raporuna karşı ancak kararı veren mahkemeye ve dava açılmışsa davanın