konulmasına, yapılacak yargılama sonunda bu iki çekin iptaline, bu iki çek için vekil edenin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve

edildiğini,...... ..... AHM 2023/..... D.iş Sayılı dosyası üzerinden verilen delil tespiti kararı ile, davalı iş yeri adresinde, bilirkişi .......katılımı ile

davanın usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir

usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir

yapıldığı kanıtlanamadığından, kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, İİK md. 72/5 uyarınca takibin durduğunun tespitine karar

davalıdan, menfi tespitine karar verilen bedelin %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi tiim

ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 21.367,00 Euro olarak ıslah etmiştir. CEVAP

konusu tescilin ticaret sicil gazetesinden terkinine ilişkin kararın da tescili ve ilanının tespitine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE

reddine ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine

çevresinde bulunan...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. MAHKEMECE VERİLEN ... TARİHLİ EK KARAR: İhtiyati hacze itiraz eden

talep yönünden dosyanın tefrik edilen dosya üzerinden 19/11/2025 tarihinden işlemden kaldırılmasının tespitine, " karar verilmiş, tefrik edilen talep

mahkememizin yetkisizliğine, Yetkili mahkemenin Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar ... mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bursa Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna

... numaralı, 23.02.2026 tarihli, 810.000 TL bedelli çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini, çeklerin bankaya ibrazının, ödenmesinin ve karşılıksız

tespit edildiğini, ancak menfi tespit kararının hem istinaf aşamasında olması hem de verilen kararın yalnızca tespit niteliğinde olması sebebi ile tahsilde ... dilekçesinde daha önce yapılan değişik iş tespit kararları, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/76 Esas 2024/170 Karar sayılı ilamı ile verilen karar

konması gerektiğini, bu yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu bildirip, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Dairesinin

edilemediğini, bu amaçla mülkiyetin tespiti ile davalının hak sahibi olmadığının, davalının alıcı hak sahibi gözükmesine sebebiyet veren belgelerin tespitine karar verilmesini, dava konusu ... firmasına ait gönderilerin yaklaşık 1.7 milyon Euro değerinde olduğunu uygun olmayan ambar koşullarında şarj edilmeden

Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddine, Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar

belirterek 12.396.339,83 TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin davalıya KDV dahil 7.278.736,37 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve ... olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davada özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davacının tüm

davalıya KDV dahil 32.784.271,50 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: İdari yargının görevli

, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, mülkiyetin tespiti kararıyla tescil için idareye başvurulması hususunda davacının

edildiğinden davacının davaya konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespite karar verilmiştir. Senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit

ödeme tarihli, 2 adet faturadan kaynaklı kaçak elektrik bedeli yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

ve mevcut hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili

olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir.Yargılama sırasında; huzurdaki davanın ikame edilmesinden sonra davalı tarafça, davaya konu 28.08.2025 tarihli

219.506,80-TL'lik fatura ve buna dayalı yapılan icra takibinden borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap