bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri

fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarını saklı tuttuklarını, davalılar tarafından Vekil Eden Şirket’in tescilli “...” markası ile ticaret unvanın esas unsuru ... fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, davalılar tarafından vekil eden şirket’in tescilli “...” markası ile ticaret unvanın esas

nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin yatırım ve projeleri ile tanınmışlık kazanan "..." markasının grubun ticaret unvanı ve seri

, müvekkilinin 2015 yılından beri ticaret unvanında "..." ibaresine yer verdiğini, davacının markasının Türkiye'de yoğun ve ciddi bir kullanım alanının

çevresinden faydalanmaya çalıştığını ortaya koyduğunu ileri sürerek, müvekkili şirkete ait '...” markası ve ticaret unvanının nın davalı tarafından marka

yakından ilişkilendirildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsurunun “...” kelimesinden oluştuğunu, müvekkili şirketin yoğun emekleri sonucu

faturası adı altında davalının isminin yahut ticaret unvanının yer almadığı, fakat kartvizitlerinin ilişik tutulduğu bir belgenin verildiğini, ancak tüm

bu iddianın varılan sonuca etki eder nitelikte olmadığı, ''...'' ibaresinin başvuru sahibinin ticaret unvanında yer alan bir ibare olmasının da, marka ve ticaret unvanın birbirinden farklı iki mevzuat uyarınca tescil edilen, iki ayrı hak olması karşısında SMK'nın 6/1 maddesindeki tescil engelini ... ticaret unvanının ayırt edici unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, "..." ibaresinin öncelikli hak sahibinin müvekkili olduğunu, emsal yargı

... ... olmak üzere ... yazısındaki A harfinin birleşim yerinin yer almadığı markalarının mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ticaret unvanında da yer alan

: Markanın Hükümsüzlüğü, Alan Adının İptali ve Ticaret Unvanının Terkini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... ticaret unvanı ile iltibas yaratacak “...” markasını kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davacının maddi ve manevi zararına ... , SMK’nun 7/2-e maddesi uyarınca marka sahibinin markasının ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasını yasaklama hakkının bulunduğunu belirterek ... , davalının ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve

ihlal etmeye devam ettiğini, davalıların daha sonra ... ibaresini ticaret unvanının kılavuz unsuru ve alan adı olarak tescil ettirdiğini, davalıların ... Şubesi,-...-... Bahçelievler Şubesi,-... Ataşehir Şubesi ticaret unvanlarından "..." kelimesinin ticaret sicilinden terkinine,-www...com.tr alan adının ... koşullarının bulunmadığını , davacının davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, ticaret unvanı ve alan adı iptalleri yönünden de sessiz kalma yolu ile hak kaybı ... isabetli bir karar olduğunu, davalıların davacı markasının varlığına rağmen yeni tesciller, ticaret unvanı , alan adında markayı tescil ettirmeye devam

ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği markanın, müvekkilinin ticaret unvanının aynısı olmasının yanında, kullandığı ... sınıfında tescil alarak, müvekkiline ... dışı olduğunu, müvekkilinin dava konusu "..." ibareli markasının davacı markaları ile benzer olmadığını, işletme adı ve ticaret unvanının müvekkili ... işletme adı olarak kullanıldığını , işletme adı olarak kullanılan "... ..." ibaresinin daha sonra davacı şirketin ticaret unvanı olarak kullanılmaya ... tescilsiz işaret kullanımının ve ticaret unvanının hükümsüzlük hali olarak değerlendirilebilmesi için, işaretin ticaret sırasında markasal olarak belirli

gerektiğini, birleşen dava yönünden; mahkeme nezdinde haklılıklarının sübuta erdiğini, davalının marka başvurularında iyi niyetli olmadığını, davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin davacıya ait tanınmış markayı aynen içerdiğini, tesis olunan mahkeme kararının yerinde olduğunu, davalının zamanaşımı/hak

) Türk Ticaret Kanunu'nun 781/2. maddesine göre, çekte açıklık yoksa muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılmakta olup böyle bir

ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca

" adresinde, "..." ticaret unvanı ile "Gıda ve içeceklerin endüstriyel olarak hazırlanması veya imalatı için BYS makinelerin imalatı" işletme konusunda 04/06

mesleğinden dolayı çokça tanınmasından dolayı babasının ismini de ticaret unvanı olarak kullandığını, müvekkilinin ticaret unvanı olarak " ... ... Usta” ismini ... kullanmakta burada da iş yeriyle alakalı fotoğraflar paylaşarak haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün tespit edilmesini, yasaklanmasını, ticaret unvanına yapılar tecavüz sonucun oluşan maddi durumların ortadan kaldırılmasını ve uğranılan maddi ve manevi zararın ... lastikçilik mesleğinden dolayı tanınmasından dolayı babasının ismini de ticaret unvanı olarak kullandığı ve "... ... Usta” olarak 28/01/2021 tarihinde Türkiye

ile müvekkilinin ticaret unvanı arasında benzerlik olduğundan SMK'nın 6/6 maddesi koşullarının da bulunduğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetli ... , müvekkili şirketin 1997 yılında kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren aktif bir şekilde marka ve ticaret unvanı olarak “...” ibaresini kullandığını, bu

ibare üzerinde kazanılmış hakka sahip olduğu, bu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı ve alan adı olduğunu, "..." ibaresinin 1997 yılından

marka başvurusu kapsamında yer alan hizmet ile aynı tür hizmet olduğu, bu nedenle davacı yanın önceki tarihli ticaret unvanından kaynaklı olarak SMK'nın 6

ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili şirketin alçak gerilim pano imalatı ve montajı yapmak üzere 2021 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının ... müvekkilinin ticaret unvanının kök unsurundan oluşturduğunu, tarafların markaları arasında benzerlik ve karıştırıma ihtimalinin bulunmadığı, tarafların ... , davacının ticaret unvanının asıl unsuru olmasının, redde mesnet markalar karşısında dava konusu başvurunun tesciline olanak sağlamayacağı gibi iltibas

, “...” ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğunu, "www.....com.tr" (....com.tr) alan adı ve aktif internet sayfasının da müvekkili şirkete ... edici nitelik katmadığı, davacıya ait ticaret unvanının ayırt edicilik sağlaması gereken “ek” unsuru ise “...” ibaresi olduğu, bu anlamda, taraflara ait marka ve ticaret unvanının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, davacının dosyaya sunduğu belgeler incelendiğinde; “ çeşitli beton malzemeleri” üretimi yaptığının tespit edildiği, davalı markası ile davacı ticaret unvanı arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunmakla birlikte

, dava konusu markanın müvekkili şirketin ticaret unvanında da yer aldığını, davalı şirketin müvekkili şirket marka başvurusuna itirazında kötüniyetli

topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme güvenilerek ticari ilişkiler kurulduğunu, davalının müvekkili ve grup şirketlerinin ticaret unvanında yer alan ve markası olarak da tescilli olan ... ibaresini kullanarak ticaret unvanında tescil ettirmekle markaya tecavüz yarattığını, bu sebeple keşide ... , davalının kullanımının ve tescilinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek müvekkillerinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti ile men'ine,“...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, her türlü kullanımına son verilmesine, hükmün ilanına, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının

"..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, taraf markalarında ticaret unvanlarına yer verilmiş olması