üzerinde bir yatırım yapan müvekkilin, aynı dönemde satıcıya bu büyüklükte başka bir borcunun bulunması hayatın olağan akışına aykırıdır. Ticari teamüller de

. Bir faturanın davalı şirketin ticari defterlerine işlenmesi ve kamu kurumuna Ba formu ile beyan edilmesi; maddi hukuk ve ticari teamüller bakımından

dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., yerel ve ticari teamüle göre tarlada ürün satışı konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını ve davalı adına kayıtlı olan

ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça gönderenin eşyayı taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde

kesildiğini, davacının taleplerinin genel ticari teamül ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini belirterek

davalı taraf ile arasındaki anlaşma ve ticari teamül gereği rüzgar türbinlerinin ürünlerinin nakliyesini başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin hub

22.04.2022 tarihinde ödendiği, bu durumun ticari teamüllere aykırı olduğu, önceki malik ... ile kiracılar arasında kısa aralıklarla yapılan sözleşmelerin

durumun ticari teamüllere aykırılık teşkil ettiği ve müvekkili şirketin faturanın tanzimini gerektirecek nitelikte bir borcunun olmadığının tespit

üzerinden işlem gördüğünü, ticari teamüller çerçevesinde tedarik ödeme sürecinde tüm işlemlerin TL cinsinden yapıldığını, tüm ödemelerin fatura tarihinden 1

olmaksızın ticari teamülün ve taraflar arasındaki anlaşmanın şartlarına uyulmadığını, malların eksiksiz şekilde teslim edilip buna ilişkin faturaların tanzim

ticari teamüllere aykırı olduğunu, davalı şirketin vade gelmeden ödenmeyeceğini bilmemesinin dahi basiretli bir iş insanı gibi hareket etmediği

tamamını talep etmesi hukuken ve ticari teamüller bakımından kabul edilemeyeceğini, taşımalar “alt taşıyıcılar vasıtasıyla” yapıldığını, yaşanan gecikme

ve davacı tarafından ödendiğini, alacaklı olan kişinin çek vermesinin ticari teamüllere aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet

davacı tarafından ödendiğini, alacaklı olan kişinin çek vermesinin ticari teamüllere aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına

bulunmadığı aksine taraflar arasında gümrükleme işleri için ödenen giderlerin davalıya yansıtılarak davalının bu bedelleri ödemesi konusunda ticari teamül

olmadığını, müvekkili bankanın iyiniyetli olduğunu, davacı tarafın kötüniyet iddiasını ispat etmesi gerektiğiin, müvekkili bankanın, çeki ticari teamüllere

yazılmış olmasına rağmen ticari teamüllere aykırı bir şekilde imzası ikrar edilen tahsilat makbuzlarının geçerli sayılmadığını ve tahsil edildiği açık olan

düzenlemelere bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiği

konusu 135.000,00TL bedeli, davacı tarafın beyanına ve ticari teamüllere uygun olarak, "... Orman Ürünleri İthalat, İhracat, Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti

Pazarlama ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den ürün satın aldığını, yapılan anlaşma ve ticari teamül gereği tarihi geçen ürünler üretici tarafından davalı

olağanüstü nitelikte olup usul ve yasaya aykırı olduğu kadar ticari teamül ve taraflar arasındaki sözleşmelere de aykırı olduğunu, sözleşmelerin fesih

olarak vade farkı faturası kesmediği, faiz taleplerini topluca ileri sürdüğü görülmektedir. Bu durum, faiz taleplerinin ticari teamül ve hayatın olağan

talimatının ticari teamüllere uygun olduğunu, sınırların aşılması halinde sorumluluğun ilgili çalışanlara ait olduğunu ve bu durumun bizzat müvekkili tarafından

şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça teslim edildiği iddia edilen faturaya konu malların ticari teamül ile usul ve yasanın gerektirdiği ... gönderilmeden, teslim edilmeden faturaları gönderilmiş olup, müvekkil şirket ticari teamülün gereği ve ticaret ilişkilerin güveniyle ilgili faturalara itiraz ... , müvekkili şirketin ticari teamülün gereği ve ticaret ilişkilerin güveniyle ilgili faturalara itiraz etmediklerini ancak davacı yanca faturaya konu ürünlerin

olduğunu, müvekkili faktoring şirketi, çekleri devralırken bankacılık ve ticari teamüllere uygun hareket ettiğini, davacının “...” iddiası soyut olduğunu ve