zarar meydana geldiği, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, zarar tutarının 27.564,80.TL olduğu, poliçe limitinin 50.000.TL

takmadığı sabit ise de, yaralanması ile emniyet kemeri takmaması arasında uygun illiyet bağının ispatlanamadığı, kaldı ki usulüne uygun olarak düzenlenen

önlemek mümkün değildir. Bu sebeple sorumluluğunun bağlandığı olgu ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulduğu zaman, sorumluluk da gerçekleşmiş ... sorumluluğunu ortadan kaldıran, bir başka deyişle, zarar ile yapımdaki bozukluk ve özen eksikliği arasında uygun “nedensellik bağı”nı kesen nedenler ise mücbir

netice arasında uygun illiyet bağı ve kusur sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilin fiiliyle gerçekleşen netice arasındaki illiyet bağı müteveffanın ağır

sorumlu tutulabilmesi için fiil, zarar ve uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Zararın ise haksız fiiller yönünden TBK.nın 54. Maddesinde belirtildiği

, davacı vekili tarafından, meydana gelen zarar ile ... arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı beyan edilmişse de bu hususun kabulü mümkün olmayıp

kusurlu hareketi neticesinde davacının yaralandığı, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, zarar tutarının aktüerya bilirkişi

, zarar verici fiil, zarar ve uygun illiyet bağı sorumluluk için aranan şartların mevcut olduğu, davalı araç sürücüsünün iddia edilen kasıtlı eylemi teminat

işletilme halinde olması, zarar verici fiil, zarar ve uygun illiyet bağı sorumluluk için aranan şartların mevcut olduğu, davalı araç sürücüsünün iddia edilen

koruyucu kıyafet kullanmaması arasındaki uygun illiyet bağı açısından ) maluliyet oranının belirlenmesi, bu belirlemelerden sonra gerektiğinde aktüer ... çelişkinin giderilmesi için ve ayrıca davacının yaralanması ile kask ve koruyucu kıyafet kullanmaması arasındaki uygun illiyet bağı yönünden ek rapor alınarak

sürücüsü % 85 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının % 2.1 oranında malul kaldığı, tedavisinin 18 ay sürdüğü, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağı

tarafın öncelikle zararını, müvekkili bankanın haksız ve hukuka aykırı eylemini ve zarar ile müvekkili banka eylemi arasındaki uygun illiyet bağını ispat ... öncelikle zararını, müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı eylemini ve zarar ile müvekkili şirket eylemi arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmesi

olması, zarar verici fiil, zarar ve uygun illiyet bağı sorumluluk için aranan şartların mevcut olduğu, davalı araç sürücüsünün kasıtlı eylemi teminat dışı ... kişinin ağır kusurundan kaynaklanmadığı, aracın işletilme halinde olduğu, zarar verici fiil, zarar ve uygun illiyet bağı sorumluluk için aranan şartların

NE KADAR; Haksız fiil sorumluluğunda zarar verenin sorumlu tutulabilmesi için fiil, zarar ve uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Zararın ise

davranış ile ortaya çıkan zarar arasında uygun illiyet bağının var olması ve bunun ispatı" gerekmektedir. Uygun illiyet bağı, olayların olağan akışına ve ... bakımından öngörülemez zararlar uygun illiyet bağı kapsamında sorumluluğu doğurmayacaktır. Bu bağlamda ileri sürülen olay ilgili akaryakıt istasyonunda vuku

alacağına ilişkin tahakkuku yapılan fatura sözleşmenin feshi ile araçtaki arıza arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davacının zararın önlenmesi

. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının ... sebeple sorumluluğunun bağlandığı olgu ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulduğu zaman, sorumluluk da gerçekleşmiş olacağından, bu işletme veya ... başka deyişle, zarar ile yapımdaki bozukluk ve özen eksikliği arasında uygun “nedensellik bağı”nı kesen nedenler ise mücbir sebep, zarar görenin kendi ... uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Adam çalıştıranın sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekli özeni göstermiş olması halinde de zararın

uygun nedensellik bağının mevcut olup olmadığının tespiti gerekir. Davacı vekili sunmuş olduğu 15/02/2024 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki

otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi, 20.03.2023 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu

yükleniciden tazminat isteyebilmesinin şartlarının, eserin ayıplı olması, iş sahibinin zarara uğramış olması, eserdeki ayıpla zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması ve yüklenicinin kusurlu olması gerektiği yine TBK m. 472, yüklenicinin eserde kullandığı malzemenin iyi cinsten olması hususunda satıcı

zarar verenin sorumlu tutulabilmesi için fiil, zarar ve uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Zararın ise haksız fiiller yönünden TBK.nın 54

önlemek mümkün değildir. Bu sebeple, sorumluluğunun bağlandığı olgu ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulduğu zaman, sorumluluk da gerçekleşmiş ... eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır. Uygun illiyet bağı

doğabilmesi için failin kusurlu ve hukuka aykırı bir fiili neticesinde zarar doğmalı ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Türk Borçlar

zararını ve miktarını, zarar ile borçlu temerrüdü arasındaki uygun illiyet bağını, zararın ortaya çıkışını belirleyen inandırıcı hükme esas tutulabilecek

ile müvekkili İdare arasında uygun illiyet bağının mevcut olmadığını, Hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zararın, altyapı ... arasında uygun illiyet bağının kurulması, sonrasında da bu bağın kesilmediğinin ispatlanması gerekmekte olduğunu, somut olayda davacı tarafından, Sayın