aşamada davacı vekili borcun 400.000-TL sinin davadan sonra davalı tarafından ödendiğine ilişkin banka dekontu ibraz etmiş, istinaf dilekçesinde de bu husus

aldığını, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Yunak İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası takibe geçtiklerini, davalı vekilinin borca

üzere toplam 59.880,57 TL üzeründen 19/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz

+ 2.463,64 TL gecikmiş gün faizi + 443,46 TL faiuzin KDV'sinden ibaret toplam 662.810,72 TL toplam alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlular vekilinin borca, faize vs ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece görüşüne başvurulan Elektrik Mühendisi ... ek raporunda:... vekili

başlatılan takibin işlemsizlik nedeni ile düşmesi halinde ise iş bu zamanaşımı süresinin her seferinde, yeni baştan işlemeye başladığını, davalılar vekilinin borcun zamanaşımına uğradığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu, dava konusu alacağın ... tarafından devir ve temlik alınarak müvekkili şirkete temlik

süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Davalı -davacı

fatura • faturaya itiraz • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • ön inceleme

karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; borca dayanak faturalar EPDK'nın

yapmayı üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Vekilin borcu, sözleşme kapsamındaki işi vekâlet verenin talimatına uygun olarak, şahsen, sadakat ve

davalının bilirkişi sayısına yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekili, borçları bulunmadığını ve mahkemenin fiili imkansızlık nedeniyle

takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali