üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, davalı

sebebine dayanıldığı, ödeme emrinin takip borçlularına ayrı ayrı 02.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 08.03.2018 tarihinde borçlular vekilince borca itiraz

T.C. ANTALYA 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU:Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkili şirketin İİK'nın 285 vd. madde hükümleri

ulaşamayacağından Mahkemece, borçlu gerçek kişi yönünden kesin mühlet talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Öte yandan, davacılar vekili, borca batıklık raporunun müvekkili gerçek kişiye tebliğ edilmediğini, şirket yetkilisinin duruşmaya çağrılarak beyanları alınmadan iflas kararı

, ödeme emrinin davalı tarafı 19.4.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilince borcun dayanağı olan faturaya, borcun aslına ve fer’ilerine yönelik

hesabına bilirkişi raporunun 7.sayfasında gösterildiği şekilde kaydedildiği tespit edilmiştir. Davalı vekili, borcun ödediğine dair üzerinde davacı şirketin

ödenmemesine tedbiren karar verilmiştir.Alacaklı vekili, borcun 22.05.2025 tarihinde ödendiğini, davacının borcu ikrar ettiğini, yaklaşık ispat koşulunun ... teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verildiği, davalı vekilinin borcun ödendiği bu şekilde borcun

için ayrı ayrı itiraz dilekçesi verildiği, anlaşılmıştır.Davalı ... Mobilya-Dekor Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi vekili borca itiraz dilekçesinde ... faize açıkça itiraz ettiklerini belirterek, takibin itirazları neticesinde durdurulmasını talep ettiği görülmüştür.Davalı ... vekili borca itiraz

...” işlemi gereği ödememe riskini üstlendiğini belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, borcun

) ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı davalı vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, ayrıca aynı takip dosyası üzerinden davacı vekilinin 19

talebini kısmen kabul etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borçları bulunmadığını ve mutabakat metnindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını

dürüstlük kuralı • eksik inceleme • işçinin sorumluluğu • özen sorumluluğu • sadakat ve özen borcu • tapu iptali • vekaletin kapsamı • vekalet sözleşmesi • vekilin borçları • temsil yetkisi • adil yargılanma hakkı • sadakat yükümlülüğü • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hukuki dinlenilme hakkı • karşı dava • ön inceleme • savunma hakkı • vekalet görevinin kötüye kullanılması

ve vekalet akdini düzenleyen hükümlerine göre vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven

bulunduğunu, tahsil edilemeyen alacak kalemleri için Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6259 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlular vekilince borca ve işlemiş faizin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabulucu yoluna başvurulduğunu

vekilince borcun sebebine itiraz bulunmadığı, cari hesap ve miktarına itirazda bulunduğundan itiraz sebeplerine hasren yapılan incelemede itirazın reddi

davanın reddine karar verilmiştir.Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili borçları bulunmadığını savunarak depo

devamına, fazlaya dair işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.1-Davalı vekili, borcun ödendiğini, ayrıca alacak

ölçüde güvene dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, diğer bir anlatımla vekil edenin yararına ve onun iradesine uygun davranma

borç ikrarı • menfi tespit • bono • ihtiyati haciz • teminat senedi • kambiyo senetleri • yediemin • cevap dilekçesi • ikrar • istinaf dilekçesi • karşı dava • ön inceleme • tespit davası

davalı vekilinin borcun ve ferilerinin 2.508.000,00 TL olduğunu, bu miktarın 100.000,00 TL’si nakit ödenmesi ve kalan 2.408.000,00 TL’lik kısmı için

davalı vekilinin borcun bulunmadığı yönündeki iddialar ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmayıp ihtiyati haciz talebinin sunulan sunulan evraklar ve

satış bedeli • birlikte vekalet • eksik inceleme • ispat yükü • tasarruf yetkisi • müteselsil sorumluluk • sadakat ve özen borcu • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali • vekalet sözleşmesi • vekilin borçları • bilirkişi raporu • satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi • taşınmaz satış vaadi sözleşmesi • vekalet görevinin kötüye kullanılması • birden fazla avukata vekalet verilmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • müşterek mülkiyet • genel vekaletname • ön inceleme

karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranma yükümlülüğünden doğar

başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 24/03/2020 tarihinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davalı vekilinin borcun zaman aşımına

şirketin iflası • konkordato • konkordato talebi • usuli kazanılmış hak • bilânço • bilirkişi raporu • borca batık • ön inceleme

heyeti raporlarında davacı şirketin borca batık olduğu tespit edildiğinden şirket yetkilisinin son celse beyanının alındığı, davacı vekilinin borca

, ödeme emrinin davalıya 18.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğine ilişkin 21.05.2018 tarihli itiraz

dava zamanaşımı • ek komisyon • komisyon ücreti • simsarlık sözleşmesi • sözleşmenin sona ermesi • mücbir sebep • karşı dava • ön inceleme

vekili; borcun sözleşmeye göre davacıya ödendiğini, sözleşmenin hiçbir maddesinde komisyon ödeme borcunun ve .. ile akdedilen sözleşmenin sona ermesine ve

kararının uygulanmamasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraflar vekili, borcun varlığını kabul etmemekle birlikte, mevcut durumda borçlarının