çalıştıklarını, davalı ...'un, ...'ın yönetimi sırasında "aktif ortak" ve "yönetici ortak" sıfatını kullanarak tek başına yanlış kararlar alarak şirketi

gerçek bir borç ise de şirketi zarara uğratmaktan dolayı sorumluluklarının olduğu dikkate alındığında yönetici ortakların bu kararı almadaki amacının açık ... tamamının tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, yönetim yetkisi kapsamında yönetici ortakların şirket malvarlığı değerini üçüncü

İlhan Kurt'un asıl borçlu firmanın yönetici ortağı olduğunu, davacının borçlu haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine mahkememizin

yani 2012 yılından beridir görev yapıyorum, pozisyonum ise yönetici ortaktır, davalı ile 2023 yılının hatırladığım kadarıyla Ağustos-Eylül aylarında

. maddesi yollaması ile dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 553. maddesinde yöneticilerin ortağa karşı da sorumluluğu düzenlenmiştir

yargılama sonunda; "Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik kullandığı belirlenen dava

olarak adi ortaklığa konu işletme, kaydı olmasa bile ticari işletme düzeyinde ve her iki taraf yönetici ortak ise ticari işletmeyi kısmen işletme halinden

(müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik

Kanunu'nun 51. maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı

... olduğunu, davacının müvekkili şirketin yöneticisi, ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı .... A.Ş. de vekalet ilişkisi devam ettiği müddetçe her ay düzenli

hususlarındadır. Dava şirket yöneticisinin/ortağının tazminat sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraftan ispata elverişli tüm

niteliğindeki borçtan-eylemden sorumlu tutulmaları için şirketin yöneticisi/yönetici ortağı olması gereklidir. Hal böyle olunca,davalı gerçek kişilerin kaçak elektrik kullandığı belirlenen davalı şirkette, yönetici ortak olup olmadıklarının tesbiti ve sorumluluklarının buna göre değerlendirilmesi gereklidir

(müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik

; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2014/5516 K. 2014/7774 T. 2.12.2014) ve doktrinin kabul ettiği üzere adi ortaklık adına yönetici ortağın dava açabilmesinin

arasında organik bağın varlığı bakımından adres bakımından koşulların sağlandığı; bunun dışında gerek yönetici ortaklar bakımından gerekse de faaliyet

Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/9 Esas 2023/266 Karar DAVA :Yöneticinin Temsil Yetkisinin Kaldırılması, Yönetici Ortağın Şirketten ... kaldırılması, yönetici ortağın şirketten çıkarılması, sorumluluk davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davacının davasının ... KARARI Mahkemece; Tarafların ortağı olduğu şirket ... Gıda A.Ş. olup davacı her ne kadar açtığı dava ile davalı yönetici ortağın şirketten çıkarılması ... talebi yerinde olmadığı, davacı açtığı davada kötü yönetim nedeniyle şirketin uğradığı zararın davalı yönetici ortaktan tahsiline yönelik sorumluluk davası

şirketin temsilcisi/ yönetici ortağı olmadığı , takipteki borçtan sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarının da mahkemece incelenip değerlendirilmesi

, yönetici ortaklar, yılda en az bir defa hesap vermek ve kazanç paylarını ortaklara ödemekle yükümlü olup, TBK 622. Maddesine göre de adi ortaklıkta, ortaklar

yetki itirazı • satış bedeli • dolandırıcılık • fatura • ispat yükü • sosyal güvenlik kurumu • ticari defter • hile • yavru şirket • aval • ciro • tüzel kişilik perdesi • organik bağ • keşideci • cevap dilekçesi • imza itirazı • karşı dava • ön inceleme

şirketlerin ticaret sicil kayıtları ile davalı şirket ile asıl borçlu şirket olan dava dışı ...Ltd. Şti.'nin yöneticilerinin, ortaklarının, faaliyet alanlarının

dürüstlük kuralına aykırıdır. Bu bağlamda yönetici ortaklara, huzur hakkı adı altında yüksek ücretler ödenmesi de örtülü kâr dağıtımı anlamına geleceğini, TTK ... oluşturacak nitelikteki genel kurul kararlarının kanuna ve kuralına aykırı olduğunu, bu bağlamda yönetici ortaklara, huzur hakkı adı altında yüksek ücretler

Kanununun 51.maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu

(müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik

sorumluluk davası • aktif dava ehliyeti • şirketi temsil yetkisi • genel kurul kararının iptali talebi • temsil yetkisi • hile • anonim şirket • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • manevi tazminat • manevi zarar • ön inceleme

, davalı yönetici ortağın yaptığı işlemlerle şirketi zarara uğrattığını ileri sürdüğü, davada ileri sürülen zararlandırıcı işlemlerin şirketin aktifine etki

nedeninin o tarihte limited şirketlerin tek ortaklık kurulamamasından kaynaklandığını, davalının şirkette çalışmadığını, tüm işlemlerin yönetici ortak olan

salonunu kiralama hakkını ... ... şirketine yani ... Bey'e verdik, ardından ... bey ile birlikte geldiler, benim şirket yöneticileri ortaklar arasındaki