davalı tarafından yönetildiğinin beyan edildiğini, davalı ..., şirketin resmi ortağı olmasa da yönetim, denetim ve temsil hakkına sahip olduğu ortaya

tevzi olmuştur. Davaya konu konu uyuşmazlık, kooperatifin eski yönetim/ denetim kurulu üyesi olan davalıların sorumluluğuna dayalı tazminat istemine

, şirket ortakların hak ve menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve ... kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Bu bağlamda

Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerince de, şirkette organ boşluğu, şirket ortakların hak ve menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Somut olayda; davacının ileri sürdüğü nedenlere yönelik olarak dosya kapsamındaki mevcut delil durumu

konulmasına, Velinin velayeti altındaki kimseleri temsil sevk ve yönetiminin denetim dışında bulunması sebebiyle vasinin mahcurla(kısıtlıyla) ilgili yapacağı

uğrattığı iddiasıyla zararın tahsilinin temini için davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı şirkete yönetim/denetim kayyımı

menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Bu bağlamda, davacının ileri sürdüğü nedenlerin

, şirket ortakların hak ve menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. 2004 sayılı

nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Eldeki olayda; dava dışı şirkette organ boşluğu olduğuna dair bir iddia

menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Bu bağlamda, davacının ileri sürdüğü nedenlere

, davalı yönünden şirkete yönetim, denetim veya onay kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir

belirterek davalı şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davalı ... şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. 6102 sayılı yasanın 617/3.maddesi gereği limited şirketlerde toplantıya çağrı, azlığın

menfaatlerinin korunması gibi nedenlerle şirketlere yönetim, denetim ve onay kayyımı atanacağı benimsenmiştir. Anonim şirketin haklı nedenle feshi 6102 sayılı

şirkette herhangi bir payı temsil etmeyen, pay sahipliği hakkı sağlamayan senetlerdir. Bu bakımdan senet sahibine malvarlığı, yönetim, denetleme ve bilgi

yönetim, denetim ve işletilmesinin İçişleri Bakanlığı tarafından yürütülen bir kamu hizmeti olduğunu, Anayasa'nın 125. ile 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı

müteahhit dahil ve bunlarla sınırlı olmaksızın sigortalının temsilcisi ile işletmenin yönetiminde, denetiminde ve işletmede çalıştırılan kişilere sigorta

hesapları ile şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması, yönetim kurulunun temsil yetkisinin sınırlandırılması TTK'nın 449. Maddesi kapsamında olmadığından anılan mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir talepleri ile şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması, yönetim kurulunun temsil yetkisinin sınırlandırılması

kanun yararına bozma • muhafaza altına alma • sahtecilik ve dolandırıcılık

durduğu, bu nedenle vakfın yeni yönetiminin denetim imkanının ortadan kalktığına ilişkin bir delil bulunmadığı, dolandırıcılık suçunun unsurlarından hilenin

maddi ve manevi tazminat talebi • yapı maliki • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • limited şirket • davanın kabulü • maddi zarar • manevi tazminat • karşı dava • ön inceleme • kusur tespiti talebi

. Davalı ... Yönetim Denetim ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk