hem de senedin geçerliliğini yazılı delille ispatla yükümlü olduğunu, davalının cevap dilekçesi sunamamış olması, imzayı kabul ettiği veya borcu ikrar

kanıtlanabileceği, sözleşmenin yakın akrabalar arasında yapılmış olsa dahi muvazaanın yazılı delille ispat edilmesi gerekeceği, 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı

defterlerinde kaydı bulunmadığı belirtilmiştir. Netice itibariyle davacı takibe dayanak fatura uyarınca karşı yana mal teslim ettiğini usulünce yazılı delillerle ispat edememiş, kendi defterlerini sunamadığı gibi bildirmiş olduğu vergi dairesinden de defterlerin kaydı çıkmamış, faturanın davalı defterlerinde

olarak verildiğinin, çeklerin bedeli kadar malların teslim alınmadığının davacı tarafça yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, davacının buna ilişkin

ödemeleri dayanak belgelerin davalı tarafça sunulmadığı ve her iki taraf ticari defterinin de aksini iki fatura yönünden yazılı delillerle ispat edemediği

senetteki imzasını inkar etmediğini, davacının senedin teminat senedi olduğuna dair iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, icra takibinden önce ... edilerek verildiğini, davacının imzasını inkar etmediğini, davacının senedin teminat senedi olduğunu yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı

de davalı tarafından sözleşme ilişkisi inkâr edildiği takdirde yazılı delille ispata ilişkin kuralların gözetilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK 200

gerektiğini, dava konusu senette bu şartların mevcut olmadığını, davacının teminat senedi iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini ancak bunu

, satım sözleşmesine dayalı semen talebinde bulunabilmek için malın tam ve eksiksiz teslim edildiğinin yazılı delille ispatının davacıya ait olduğunu

teslim ettiğini iddia eden davacının bunu kanıtlaması gerektiğini, mal tesliminin yazılı delille ispatı gerektiğini, faturanın kesilip davalıya gönderilmiş