kusur sorumluluğu • icra takibinin kesinleşmesi • uygun illiyet bağı • yediemin • karşı dava • ön inceleme

teslim edildikten sonra kaybolduğunun çekişmesiz olmasına, söz konusu yedieminin, yediemin listesinden seçilmiş olup, icra memurunun yediemine sorumluluğunu hatırlatmak dışında onu denetleme görevinin bulunmamasına, dolayısıyla meydana gelen zararda icra dairesi görevlilerinin kusurunun bulunmadığının

olduğunu, aracın yediemin otoparkında çalınmış olduğunu, burada yedieminin sorumluluğu bulunduğunu, davacı şirkete kasko bedelini alabileceği belirtilmiş

şirketin iflası • iflâs idaresi • iflas masası • bilirkişi raporu • müflis • yediemin • görevli mahkeme • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • zıya

Yönetmeliğin 16.maddesinin c, f ve g bentlerinde sayılan yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, taşınırların yok olması sebebiyle davalının yediemin sorumluluğunun oluştuğunu, muhafazasını yapamadığı bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek

birlikte ancak yaklaşık 10 m2 alan yıllarca kullanılamamış, yediemin sorumluluğu gereği malların muhafazası için çaba harcanmak zorunda kalındığını ayrıca ... kullanılmadığını , yediemin sorumluluğu gereği malların muhafazası için çaba harcamak zorunda kalındığını, ürünleri raf ömrünü doldurmuş olması ve mahkeme kararının ... konularak yediemin olarak şirket müdürü ...' a bırakıldığını ,tam ölçümü yapılmayan ancak yaklaşık 10 m2 alan yıllarca kullanılmadığını , yediemin sorumluluğu

malların teşhire imkan verecek şekilde muhafaza edilmemiş olmamasının “yedieminin sorumluluğunun yanı sıra, uygun yönetmelikte Uygun vasıflara sahip olmayan

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/313 Esas - 2025/294 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/313 Esas KARAR NO : 2025/294 BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Yedieminin sorumluluğundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; tasfiye memuru olan davacı şirketin plakalı aracının Sakarya

101.140,76-TL zarara uğradığı, davaya konu araçların dava ...'a yediemin olarak bırakılmış olduğu ve davalının yediemin sorumluluğu altında iken zarara

bulunduğunu, ... gemisine 11/06/2010 tarihinde ... ... 'ın yediemin olarak atandığını, dolayısıyla geminin olayın vuku bulduğu tarihte yediemin sorumluluğu ... sızdırdığını, gemiye 11/06/2020 tarihinde ... ...'ın yediemin olarak atandığını, hadisenin vuku bulduğu tarihte geminin yedieminin sorumluluğu altında

yargılama giderleri • eksik inceleme • fatura • haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini • müteselsil sorumluluk • tazminat davası • ticari iş • ticari işletme • bilânço • bilirkişi raporu • yediemin • usuli kazanılmış hak • müktesep hak • ön inceleme • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • harç muafiyeti

; ceza kovuşturması ile de sabit olduğu üzere mahcuzların iade edilememesinde müvekkillerinin en ufak kusuru bulunmadığını, yedieminin sorumluluğundayken

esnasındaki ilk taleplerinin malların haciz edilerek borçluya verilmesi bu mümkün olmaz ise yediemin sorumluluğundaki bekçilere teslimi olduğunu beyan ettiği

satış bedeli • usulüne uygun tebligat • yediemin • mücbir sebep • örf ve âdet • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yedieminin sorumluluğuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 572 nci maddesi

usulüne uygun tebligat • hapis hakkı • tazminat davası • davanın konusuz kalması • kira bedeli • yediemin • maddi zarar • zıya • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • müdahalenin men'i • ön inceleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yedieminin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından

yapılmamakla birlikte ancak yaklaşık 10 m2 alan yıllarca kullanılamamış, yediemin sorumluluğu gereği malların muhafazası için çaba harcanmak zorunda kalındığını

gereğince şikayetçi yedieminin sorumluluğuna gidilemeyeceğ anlaşılmakla ..." gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Alacaklı vekili istinaf

olayda alacaklı, alacaklı vekili ve yedieminin sorumlulukları bulunduğundan tarafımızca İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/462 E. Numaralı ... alacaklı vekiline tebliğ edildiğinin görüldüğü, yaşanan bu olayda alacaklı, alacaklı vekili ve yedieminin sorumlulukları bulunduğundan tarafımızca İstanbul

yediemin sorumluluğu malın teslimi sırasında tutanakta yazılı olan değer ile sınırlı olduğundan, zararın tazmini için ilgili icra dairesine keyfiyetin

el konulan, bilirkişi raporu ile sahteliği sabit olan ve davalı yana yeddiemin teslim edilen ürünlerin yeddiemin sorumluluklarının ihlal edilmesi

anonim şirket • ihtiyati haciz • bilirkişi raporu • kambiyo senetleri • cebri icra • malların teslimi • yediemin • zıya • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tedbirin kaldırılması

talep edildiği, mallar teslim edilmediği takdirde raporda yazılı miktar tutarında yedieminin sorumluluğu kapsamında icra işlemi yapılacağının ihtar

muhafaza görevini kötüye kullanma • güveni kötüye kullanma

14.05.2014 tarihli temlikname; araçlar temlik alana teslim edildiği tarihten itibaren yediemin sorumluluğunun teslim alana geçeceğine ilişkin büyük körfez ... olup temyiz dışı sanık ...'in araçları yediemin sorumluluğu ile birlikte sanık ...'a devrettiği, 14.05.2014 tarihli noter kaşeli araç listesi dosyada

kaybolmasından ve geminin çalıntı haline gelmesinde tam kusurlu olduklarını, gemi bedelinden sorumlu olduklarını, zira bu sorumluluk yediemin sorumluluğu değil

aciz belgesi • açık artırma yoluyla satış • alacaklıyı zarara uğratma kastı • sermaye şirketinin iflası • şirketin iflası • açık artırma usulü • adli para cezası • ticari iş • ticari işletme • muvazaa iddiası • yediemin • ikrar • ön inceleme

suçunu oluşturmadığı, yedieminin sorumluluğunun söz konusu olduğu, sanığın isnat edilen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar ... mahallinde bulunamamasının, alacaklısından mal kaçırmak kastıyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturmayacağı, yedieminin sorumluluğunun söz konusu olacağı

müdürlüğünce yapılması gereken İİK'nın 118. maddesini uygulamakt olduğunu, zira malları teslim alamadığını iddia eden ihale alıcısı yedieminin sorumluluğuna ... iddia eden ihale alıcısının yedieminin sorumluluğu yoluna müracaat ederek uğradığı zararın tazminini istemesi gerektiğini belirterek 27.10.2021 tarihli

tarihinde ...'ın yediemin olarak atandığını, dolayısıyla geminin olayın vuku bulduğu tarihte yediemin sorumluluğu altında olduğunu, geminin Tuzla İcra ... yedieminin sorumluluğu altında bulunduğunu, geminin Tuzla İcra Müdürlüğü tarafından 05/01/2012 tarihinde 1.323.713.17 TL bedel üzerinden satıldığını bu bedel

muhafaza görevini kötüye kullanma

üzerindeki haciz ortadan kalktığı gibi taşınırları teslim alan sanığın yediemin sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğinden suçun unsurlarının oluşmadığının

sanığa yediemin sorumluluklarını bildirir tutanağın altında davacı sanığın imzası bulunduğu ancak davacın aracı teslim almadığı ve daha sonra 25.11.2015