tarihli yoklama fişinde 'su baskınından kalan evrakların atıl vaziyette bulunduğu' 14.04.2009 tarihli yoklama fişinde ise 'şirketin 13.04.2009 itibariyle fırın işletmeciliği faaliyetlerine son verdiği', 02.04.2012 tarihli yoklama fişinde 'şirketin 2010 tarihinde faaliyetine son verdiğine dair davacı

Mali Müşavir ...'ın ... tarihli Kayyım Raporu ile açıkça çeliştiğini, söz konusu raporda, ...Defterdarlığı'nın yoklama fişine dayanılarak şirketin

vekilinin,şirketin faaliyet gösterdiği adresi bildiremediği gibi zabıta araştırması ve vergi yoklama fişine göre davalı şirketin adresini terketmesi nedeniyle ... söz edilemez. Yine mahkeme gerekçesinde şirketin faaliyet gösterdiği adresi bildiremediği gibi zabıta araştırması ve vergi yoklama fişine göre davalı ... araştırması, vergi yoklama fişine göre şirketin adresinde bulunmadığı, ticaret sicil kaydındaki adresi terk ettiği, yeni adresinin de bilinmediği, şirket ... , yapılan emniyet araştırması, vergi yoklama fişine göre şirketin adresinde bulunmadığı, ticaret sicil kaydındaki adresi terk ettiği, yeni adresinin de

elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait vergi levhası, ticaret sicil gazetesi, şubeye ait e yoklama fişi evrakı, yoklama fişi evrakı

aşırı yararlanma • devir sözleşmesi • el yazısı • gelir tablosu • hak düşürücü süre • temsil yetkisi • hisse devri • ticari defter • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • pay devri • ön inceleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/268 Esas, 2025/1388 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2022/185 E., 2022/309 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 30.06.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat

yemin delili • fatura • ispat yükü • ticari defter • cevap dilekçesi • ön inceleme

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/951 Esas, 2025/1530 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/177 E., 2022/226 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 30.06.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılmış olup, hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra

etkin pişmanlık • muhafaza altına alma • mükerrirlere özgü infaz rejimi

altına alma, kaba üst yoklama, yakalama ve tartı tutanağı, araştırma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, ev arama tutanağı, ikamet arama, el koyma ve

kaydını ve Kğıthane uygulama Müdürlüğünün yoklama fişi suretini ibraz ettiği görülmüştür Neticede; dava konusu kaçak kullanım ve buna bağlı alacağın

, dosyaya sunulan SGK müzekkere cevabı ve eki yoklama fişine göre şirketin tescilli adresinde yapılan denetimde mükellefe ulaşılamadığını, çevrede yapılan

etkin pişmanlık • iştirak

cebinde kabarıklık fark edilen sanık hakkında, çarşı ve mahalle bekçisinin el ile yoklama suretiyle kontrol yapma yetkisinin bulunduğu, bu nedenle etkin

etkin pişmanlık • muhafaza altına alma • mükerrirlere özgü infaz rejimi • müsadere • iştirak

tutanaklar, araç arama, el koyma, tartı ve yakalama tutanağı, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, olay, kaba üst yoklama ve muhafaza altına alma

tarafın delil listesinde Vergi Dairesi kayıtları, Yoklama Tutanağı ve sair belgeleri delil olarak bildirdiği halde bu delillerin dosyaya sunulmadığı, davalı

kanun yararına bozma • taksirli suç • mükerrirlere özgü infaz rejimi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/468 E., 2025/155 K. SUÇ : Yoklama kaçağı kalmak SUÇ TARİHLERİ : 04.08.2017-06.04.2023 İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ ... hakkında yoklama kaçağı kalmak suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ... . maddesinde düzenlenen yoklama kaçağı suçunun ise sırf askeri suç niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte ilamı

kanun yararına bozma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/153 E., 2025/475 K. SUÇ : Yoklama kaçağı kalmak SUÇ TARİHLERİ : 24.12.2020 ... sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle yoklama kaçağı kalmak suçundan ... isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, 24/10/2020-15/04/2021 tarihleri arasında "4 aydan sonra 1 yıl içinde yakalanma suretiyle yoklama kaçağı kalmak" suçunu işlediği kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; suçun "4 ay içerisinde yakalanmak suretiyle yoklama kaçağı kalmak" suçunu

dürüstlük kuralı • fatura • şirket kasası • şirketin feshi • tasfiye payı • tapu iptali • taşınmaz satışı • genel kurul kararı • ihtiyati tedbir kararı • iyiniyetli üçüncü kişi • limited şirket • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1114 Esas, 2025/1509 Karar BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1267 E. SAYILI İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/38 E., 2025/359 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak birleşen davada davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 16.06.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama

kadastro tesbitine itiraz • kamulaştırma • asli müdahil • cevap dilekçesi • davaya katılma talebi • karşı dava • ön inceleme • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • kazandırıcı zamanaşımı • bilirkişi raporu

belirtilen kararla, "2 06... ve 18 parsel sayılı taşınmazların T.Sani 1296 yoklama tarihli ve 10 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldıklarının anlaşıldığı ... paylar ile T.Sani 1296 yoklama tarihli ve 10 numaralı tapu kaydının malikleri adına hükümde gösterilen payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir ... T.Sani 1296 yoklama tarihli ve 10 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; T.Sani 1296 yoklama tarihli ve 10 numaralı tapu kaydının sınırlarının .... oğulları ve ... oğlu ve ... ve ... ağa

müvekkilinin iş yerine ait taşınmazı 10.03.2023 tarihinde kiraladığını, 27.04.2023 tarihli E-Yoklama Fişi ve 02.03.2023 tarihli .... Perakende Satış

ettiğini, ancak vergi dairesi tarafından sehven düzenlenen bir yoklama fişine istinaden mükellefiyet kaydının sonlandırıldığı gerekçesiyle davalı banka ... çerçevesinde yaptığı işlemin uygun olduğu, vergi dairesinden yoklama işlemlerinin usulsüz olduğuna dair bir karar sunulmadığı, davacının kendi işi bırakma ... dilekçe ile vergi dairesinin yoklama kayıtları dosyaya getirtilmiş ise de, kayıtların tek başına faaliyete ara verilip verilmediğini ve ara verme süresini

kararlar , açılış ve yoklama, toplantı başkanının ve divan heyetinin seçilmesi, toplantı tutanağının imzalanmasına yetki verilmesi, şirket ortakları

kanun yararına bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/223 E., 2023/510 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 18.11.2022-20.12.2022 İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/223 Esas, 2023/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53

eksik inceleme • kredi sözleşmesi • müteselsilen kefil • gecikme faizi • ihtiyati haciz • ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip • bilirkişi incelemesi • cevap dilekçesi • davanın açılmamış sayılması • davanın kabulü • karşı dava • kesin süre • ipotek senedi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1116 Esas, 2025/1526 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/157 E., 2023/536 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak müteveffa ......... terekesi idare memuru vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.05.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar

kanun yararına bozma

kapsamına göre, şüphelinin 31.12.2019 tarihine kadar yoklamasını yaptırması gerekirken yaptırmayarak 01.01.2020 tarihi itibariyle yoklama kaçağı kaldığı, yoklama kaçağı olarak aranırken 07.03.2020 tarihinde İzmir ilinde yakalandığı, en yakın askerlik şubesine başvurması ve askerlik işlemlerini tamamlatmasına ... MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/5054 Değişik iş SUÇ : Yoklama kaçağı kalmak SUÇ TARİHLERİ : 06.07.2020-21.01.2021 İNCELEME KONUSU ... : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yoklama kaçağı kalmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Çorum Cumhuriyet

denkleştirme talebi • fatura • denkleştirme istemi • haklı neden • sözleşmenin feshi talebi • sözleşmenin sona ermesi • acente • acentelik sözleşmesi • bayilik sözleşmesi • cevap dilekçesi • inhisar hakkı • ön inceleme • sadakat yükümlülüğü

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/615 Esas, 2025/1423 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/694 E., 2022/79 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 02.06.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı

müteselsil sorumluluk • ticari vekil • ticari defter • bilirkişi raporu • bono • borca batık • cari hesap • ticari senetler • muvazaa iddiası • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • tüzel kişilik perdesi • organik bağ • cevap dilekçesi • davanın kabulü • düzenleme şeklinde noter senedi • kesin delil • ön inceleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/801 Esas, 2025/1398 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/290 E., 2021/1085 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 02.06.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Avukat ... ile davalı

devam ederken genel kurul toplantısından ayrılan üyeler olduğu, toplantı nisabının düştüğü, yeniden yoklama ve sayım yapılması gerektiği iddia edilerek