müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; ek davaya ilişkin zamanaşımı ve

niteliğinde olduğu da göz önüne alındığında dava zamanaşımı süresi dolmadan açılmış olup bu yöndeki istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Haksız takip ve haciz

mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu

satışlarda ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 2 yıl olacağı düzenlenmiştir. Ayıp ihbar süreleriyle ilgili olarak da, TTK m

işler yönünden iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklememiştir. Bir başka deyişle, eksik işlerde ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik ... taahhüt ettiği kabul edilmektedir. İş sahibi ihbar zorunluluğu olmaksızın garanti süresi içinde ortaya çıkan açık ve gizli ayıplarla ilgili zamanaşımı

tarafın itirazın iptali istemli açılan davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ayıbı kabul etmemekle birlikte ayıp ile ilgili ihbar ve başvuru süresi geçtiğini, yine bu nedenle de zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, müvekkil şirketin hiçbir şekilde aracın ... illiyet bağı konusunda ispat yükünün davacı tarafta olup aleyhe beyan ve kayıt ile belgeleri kabul etmediğini, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden

davacıların nikahsız yaşadığı eşi/babası ... vefat etmiştir. Kaza sebebiyle taksirle bir kişinin ölümüne neden olunduğundan, ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 85/1.maddesinde düzenlenen suçun zamanaşımı süresinin 15 yıl olup dava ve ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Kaza sonrası düzenlenen kaza

olunduğundan, ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 89/1.maddesinde düzenlenen suçun zamanaşımı süresinin 8 yıl olup dava ve ıslah tarihleri itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin bu husustaki istinaf

İztur vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, desdestlik itirazı bulunduğunu belirterek bu nedenle davanın reddini talep etmiştir

satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Alıcı ihbar külfetini yerine getirmiş ise zamanaşımı süresi içinde Borçlar Kanununun 227 ve 228. maddelerinde kendisine tanınan hakları dava yoluyla talep edebileceği gibi zamanaşımı süresi dolsa bile kendisine karşı açılan davada