gelişen durum teşkil etmeyeceği hususu ile birlikte ceza zamanaşımı ve zamanaşımını kesen sebepler hep birlikte değerlendirildiğinde dahi talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme tarafından zamanaşımı başlangıcının yanlış ... hukuka aykırı olduğunu, cismani zararlarda zamanaşımının zararın ve kapsamının kesin olarak öğrenildiği tarihte başlayacağını, tıbbi sürecin devam ettiği

istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davanın zamanaşımı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin kısmi dava niteliğinde olup zamanaşımı def'i ... SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; zamanaşımı itirazının dikkate alınmadığını, kısmi alacak davasında ıslah ile artırılan değerler zaman aşımına uğramış olup davanın fazlaya ilişkin talepler yönünden reddi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, zamanaşımı itirazlarının reddedildiğini

ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ortak sundukları cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunarak

şirketin açacağı alacak davasını akim bırakmak için iş bu davayı ikame ettiğini savunarak, öncelikle davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddine, bunun

Ceza Kanunu’nda daha uzun zamanaşımı süresi öngörülmüşse haksız fiil sorumluluğunda bu (uzamış) ceza zamanaşımı süreleri uygulanır. Uzamış (ceza) zamanaşımının başlangıcı olay tarihidir, zarar ve failin öğrenilmemesi önem taşımaz. Ceza zamanışımı süresi dolmuş ise on yıllık hak düşürücü süre içinde olmak ... sigorta şirketinin zamanaşımı itirazının yerine olmadığı görülmüştür. Araç mahrumiyet- kiralama bedeli talebi yönünden düzenlenen poliçede böyle bir

başlayacak 1 yıllık hakdüşürücü zamanaşımı süresine de riayet etmeksizin, hakkın kötüye kullanımını teşkil eden ve hukuksal dayanaktan yoksun iddalar üzerine

kayıt ileri sürmeye ve ihbarda bulunmaya gerek yoktur. Zamanaşımı süresi içinde işin eksik yapıldığı iş sahibince ileri sürülebilir. Ayrıca, 6102 sayılı

tarihi itibariyle 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini

zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, zaman aşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar aşamasında yapılan

dilekçesinde özetle; davacı ...'ın tazminat bedelinin ödenmiş olup, her durumda davanın davacı ... yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca zamanaşımı nedeniyle de ... dosyalarda davalı... vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç ... 109/2. maddesi gereğince davacıların desteği trafik kazası neticesinde vefat etmiş olduğu anlaşılmakla olayda ceza zamanaşımı dikkate alınacaktır. Bu durumda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 85 ve 66. maddeleri nazara alındığında 15 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınmalıdır. Bu açıklamalara göre, kazanın

; davaya ilişkin zamanaşımı itirazlarını dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafınca 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru

olmak üzere toplamda 59.225,70 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava öncesi

yine davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekeceğini, 5 yıllık yasal zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini ... davacı alacağının 2.839.934,54 TL olduğu hesaplanmış ise de, davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunduğundan ve TBK'nın 478 maddesi uyarınca, açılacak ... imalatlardaki ayıpların giderilerek kullanıldığı belirtilerek ağır kusurlu sayılamayacakları kanaatine varılarak, ıslah edilen miktar zamanaşımı yönünden ... yükleniciye 5 yıllık zamanaşımı uygulanması gerektiğini, TBK'nın 147/6.maddesinin uygulanması gerektiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarının

davanın reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddinin gerektiğini, davanın HMK 107 bağlamında belirsiz alacak davası olarak

meydana gelmiş olup zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının öncelikle ... tarihinde 214.619,04 TL olarak ıslah edildiğini, daha sonra ... tarihinde dava ... fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer ... ceza zamanaşımı dikkate alınacaktır. Bu durumda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 89 ve 66. maddeleri nazara alındığında 8 yıllık zamanaşımı süresi dikkate ... birlikte değerlendirildiğinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin ... tarihinde dolacağı, davanın ... tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan belirsiz alacak davası

, usuli kazanılmış hakka ve zamanaşımı def'ine aykırı şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır ... kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre ... trafik kazası neticesinde yaralanmış olduğu anlaşılmakla olayda ceza zamanaşımı dikkate alınacaktır. Bu durumda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 89 ve 66. maddeleri nazara alındığında 8 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınmalıdır. Bu açıklamalara göre, kazanın 21/08/2013 tarihinde meydana geldiği, 2918 sayılı

belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ... zamanaşımı nedeniyle reddini, bunun mümkün olmaması halinde husumetten reddini, bunun da mümkün olmaması halinde davanın esastan reddini savunmuştur. İLK

senelik zamanaşımı dolmadan 07.06.2006 tarihinde ... (yeni ...) numarasıyla icra takibi başlatıldığını; ancak davalı borçluların icra takibine hem zamanaşımı bakımından hem de protokolü imzalamadıklarına İlişkin İtiraz ettiklerini, yapılan bu itirazın yersiz olduğunu beyan ederek davalı borçluların icra

özetle; davacı tarafın tüm taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ...'nın dava konusu sözleşmeyi akdetmek üzere müvekkili temsil yetkisi ... davada görevlidir. Sözleşmeye dayalı alacak davasında zamanaşımı 10 yıl olduğundan davalının zamanaşımına dair itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar

yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili Mahkemenin Sakarya Mahkemeleri yahut Gölcük Mahkemeleri olduğu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, dava konusu alacağın

. CEVAP:Davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, davanın belirsiz alacak davası olarak

: Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı defi ile hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, esas yönünden ise; davalının kullandığı elektriğe ilişkin

istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı dolduktan sonra açıldığını, kaza sonrasında yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, Asliye ... zamanaşımına uğradığını, yaralamalı trafik kazalarında uygulanacak ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, zamanaşımının başlangıcının kaza tarihi olan 18/01/2014 günü olduğunu, davacının 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduktan sonra 19/09/2023 tarihinde eldeki davayı açtığını, müvekkili şirketin davacı ... aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. (3)Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya

dava yönünden de ıslahın 13.07.2023 tarihinde yapılmış olup, TBK uyarınca 5 yıllık zamanaşımının dolduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ... yönünden zamanaşımı def'inin dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı nedeniyle tüm taleplerinin reddinin gerektiğini, aksi ... dikkate alındığında davacı/ karşı davalının zamanaşımı itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek, asıl davanın reddi, aksi halde asıl davanın ... tamamen ıslahı niteliğinde olmadığından reddine, aksi halde tüm talepler yönünden zamanaşımı def'inin dikkate alınmasını, mahkeme kararının kaldırılarak

verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, harcı esas değerin 10,00 TL olarak belirtilmesinin dürüstlük kurallarına