yangının görev alınandaki idarenin plan ve projeye uygun eyleminden doğan zarar kavramından farklı olduğunu, davada bir idari işlem veya eylemin hukuka

sözleşmenin 11. maddesinde yer alan ifadelerin tamamının müspet zarar kavramıyla ilgili bulunduğunu, sözleşmenin 14. maddesinde, sözleşmenin davacı şirket ... karşısında aynı sözleşmenin 11. maddesindeki dolaylı zarar kavramı örneklenmek suretiyle bir belirlemeye gidilmesinin doğru bulunmadığını, davalı şirketin

bedeline ilişkin olduğu, haksız fiilden doğan borç ilişkisinde zarar kavramı her ne kadar geniş olarak yorumlansa da davacının çalıştırdığı şoföre ödediği

adına tescilini talep etmektedir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda çokça tartışılan doğrudan zarar ve dolaylı zarar kavramlarına 6102 sayılı Türk ... meydana gelen azalma, alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır. 6102 s. TTK mülga TTK md. 309 dan farklı olarak dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek dolaylı zarara üstü kapalı olarak yer

ilişkisinin davacı tarafından fiilen sona erdirildiğini, dava dilekçesinde, müspet ve menfi zarar kavramlarının birbirine karıştırıldığını, davacı tarafından ... adına 3. kişilere yapılan ödemelerin iadesi talepleri olduğu, söz konusu taleplerin gerek doktrin, gerek yerleşik yargı kararları uyarınca müspet zarar kavramı içerisinde istenmesi mümkün alacak kalemleri olduğu, buna rağmen, ilk derece mahkemesi tarafından talepleri dikkate almaksızın somut olayda eylemli

düzenlenen aşkın (munzam) zarar kavramı olduğu, öte yandan aşkın (munzam) zararın anlaşılabilmesi için öncelikle, borçlu temerrüdünün bir diğer sonucu olan

teminat kapsamı dışındadır. zmss genel şartları a.2. maddesinin ( d ) bendinde tanımlanan zarar kavramı içerisinde geçici iş göremezlik tazminatı

, bunun ilk sebebinin, zarar sigortalarının aksine, bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortasında "zarar" kavramının bulunmaması olduğunu, ferdi kaza

dolaylı zararın açıklanması gerekmektedir.6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda çokça tartışılan doğrudan zarar ve dolaylı zarar kavramlarına 6102 sayılı Türk ... dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek dolaylı zarara üstü kapalı

doğrudan zarar ve dolaylı zarar kavramlarına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer verilmemiştir. Ancak yeni Kanunda da şirkete, pay sahiplerine ve ... yol açmaktadır.6102 s. TTK mülga TTK md. 309 dan farklı olarak dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar

güvence hesabı yönetmeliği gereği güvence hesabı bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı dolaylı zarar kavramı içerisinde

tarafından "denkleştirici adalet" ve "munzam zarar" kavramlarının hatalı uygulandığını, munzam zararın şartlarının oluşmadığını, olayda kusur şartı

sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere

kanun yararına bozma • tehdit • hakaret

maddesinde belirtilen zarar kavramının ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı, sanığın işlemiş olduğu suç nedeniyle

dahi tazminat gerektirdiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazminatı olarak ifade edilmektedir. Bu durum, ilk bakışta sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf

-dolaylı zarar kavramından hareketle hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Kabule göre de, davacı tarafça hükmedilecek tazminatın şirkete

.6102 sayılı TTK' da dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek dolaylı

sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere

. 309 dan farklı olarak dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek ... , ortağın doğrudan zararı ile dolaylı zararın açıklanması gerekmektedir.6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda çokça tartışılan doğrudan zarar ve dolaylı zarar kavramlarına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer verilmemiştir. Ancak yeni Kanunda da şirkete, pay sahiplerine ve alacaklılara uğradıkları zararlar için dava

Dairesi 2010/11929 Esas, 2011/4037 Karar sayılı ilamları) Bedensel zarar kavramına, "ruhi bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı", "ruhi ve

Dairesi 2010/11929 Esas, 2011/4037 Karar sayılı ilamları) Bedensel zarar kavramına, "ruhi bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı", "ruhi ve

açıklanması gerekmektedir.6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda çokça tartışılan doğrudan zarar ve dolaylı zarar kavramlarına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda ... meydana gelen azalma, alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır.6102 s. TTK mülga TTK md. 309 dan farklı olarak dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek dolaylı zarara üstü kapalı olarak yer

olduğu gibi müspet zarar kavramı içerisine girdiği ve istenebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş olması gerektiği, sözleşme davacı tarafça feshedildiğine

zararının tazmini söz konusudur. Menfi zarar kavramına, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü