ödeme güncellenmeden zarardan mahsup edildikten sonra davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının; Davacı eş ... için ... TL, Davacı oğul ... güncellenmeden zarardan mahsup edildikten sonra davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının; Davacı eş ... için ... TL; Davacı oğul ... için ... TL

zararından müteselsil olarak sorumlu olduğu, netice itibariyle davacının SGK'dan aldığı ödemeler geçici iş göremezlik zararından mahsup edilerek zararlarının

getirmediğinden müvekkilinin zararına neden olduğunu, davacının bir alacağının çıkması halinde müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararların mahsubunun istendiğini

dava açılmaması), iptal olan iki çek bedelinin ödenmesi esnasında müvekkili zararını mahsup ederek protokol yapmış ve çek bedellerini o şekilde ödediğini ... aldığı ödeme yasağı nedeniyle bankada para olmasına rağmen, banka tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin zararının mahsup edilerek ödeme

hak ediş bedelinin 214.969,19 TL olduğu, yapılan ödemeler ile yapılan iş nedeniyle davalı ... Ltd. Şti'nin dosya kapsamıyla sabit olan zararları mahsup

ve davacıya yapılan ödemenin güncelleştirilerek zarardan mahsup edilmesini, SGK tarafından davacıya yapılan rücuya tabi ödeme var ise zarardan mahsubunu, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını, neticede davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE

yapılan iş nedeniyle davalı... Ltd. Şti'nin dosya kapsamıyla sabit olan zararları mahsup edildikten sonra davacının bakiye 68.661,96 TL hak ediş alacağı

haksız fiilden zarar gören kimsenin bu fiilden elde ettiği bir menfaat olmuşsa, böyle bir menfaat uğranılan zarara mahsup edilir. Görüldüğü gibi bu

geçmiş yıl zararına mahsup edildiği, 2021 yılı net dönem karının sınırlı olduğu ve şirket bünyesinde kar dağıtımına ilişkin herhangi bir kayıt veya genel ... raporları ile, şirketin ilgili yıllarda geçmiş yıl zararlarını mahsup ettiği, 2021 yılı itibariyle elde edilen kârın son derece sınırlı olduğu, şirket

tutardan müvekkilin ZMM sigorta şirketince ödenen 50.000,00-TL zararın mahsubu sonucu müvekkilden 21.910,00-TL bedel tahsil edilmesi gerekirken müvekkilden

olduğu ve davalının zarara uğradığı ve zararın mahsup edilmesi gerektiği beyan edilmiş ise de davalı vekiline hırsızlık olayına ilişkin soruşturma veya

kendi zararlarını karşılamak amacıyla bankaya verildiğini ve karşılıksız çıktığını, 31.08.2023 tarihli çekin ise zarar mahsup amacıyla elde tutulduğunu

ödemelerin toplam gerçek zarardan mahsubunun gerektiği, bu durumda dekont içeriklerine göre toplam ödeme tutarı mahsup edildiğinde bakiye zararın 66.485,72-TL

sınırlı sorumlu olduğu, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, kazaya ilişkin davacıya yapılan rücuya tabi ödemelerin tespiti ile hesaplanacak zarardan mahsubu icap ettiği, geçici iş göremezlik zararını teminatın kapsamadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap

sermaye değerlerinin hesaplanacak olan zarardan mahsubu icap ettiği, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığı, olayın haksız fiil niteliğindeki trafik

kazaya ilişkin davacıya SGK tarafından yapılan tediyelerin hesaplanacak zarardan mahsup edilmesi icap ettiği, dava öncesi usulünce başvuru yapılmadığından

oluşturmadığını ve teminatların menfi zarardan mahsup edilemeyeceğini belirterek 27.669.460,00 TL menfi zararının davalıdan fesih tarihi itibariyle ticari avans

hesaplanacak zarardan mahsubunu, faiz sorumluluklarının ise temerrüt tarihinden yasal faiz ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... gerektiği, SGK tarafından kaza nedeniyle davacıya yapılan tediyelerin araştırılarak tespiti halinde hesaplanacak zarardan mahsup edilmesi, manevi tazminatın

süreç şu şekildedir;Şirket bünyesindeki zararların mahsubu amacıyla yapılan sermaye azaltımında , II-13.1 Sayılı Tebliğ'in 19. Maddesi gereğince azaltılan

. Bunun gibi, haksız fiilden zarar gören kimsenin bu fiilden elde ettiği bir menfaat olmuşsa böyle bir menfaat uğranılan zarara mahsup edilir. Görülüyor ki

, şirketin 2022 yılında 682.484,50-TL zarar ettiğinin bildirildiğini, aynı yılda geçmiş yıllar zararlarının mahsup edilmesi ile 538.809,50-TL net temettü elde

ödeme, 23.10.2024 tarihli talebimiz kapsamında değer kaybı zararına mahsup edilmiştir. Davacı müvekkilin aracında "kaza nedeniyle oluşan değer kaybı

bildirilmiş ve davalı sigorta şirketinin ödemeleri davadan sonra olması nedeniyle faiz uygulanmaksızın güncel verilere göre belirlenen zarardan mahsup edilmiş

eklenmesi ile 2008 yılı karının ... TL olarak tespit edilmiş, 2006 ve 2007 yılında yapılan zararların mahsubu ile 3 yılın sonunda ... TL ortaklık zararı

gerçek zararın davalıların sorumluluk sınırının çok altında olduğu somut olayda sigortacının navlun zararı mahsubu yapmasının yerinde olmadığı, zira