ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz edilemediğini, müvekkiline tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesi ile söz konusu borç miktarının müvekkilinin zimmetinde ... olduğu anlamına gelmeyip yalnızca usuli bir borcun zimmetinde sayılması karinesi yarattığını, bu karinenin kesin olmayıp, açılan menfi tespit davası ile

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16/06/2000 tarih 2000/5180E. 2000/5610K. sayılı kararı), şirkete ait parayı zimmetine geçirmesi (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... yönetiminde gereken sadakat ve özeni göstermemesi ve şirket adına tahsil ettiği paraları şirketin hesabına geçirmemesi, şirkete ait parayı zimmetine geçirmesi

, içerisinde yer alan her türlü alet, ekipman ve demirbaş malzemeler zimmet karşılığı yükleniciye teslim edilecektir. Bunların bakım ve onarımı ile bunlara ... uyarınca idareye ait alet, ekipman ve demirbaşların zimmet karşılığında yükleniciye teslim edileceği ve sözleşmenin sonunda sağlam olarak idareye iade

sayılı kararla, davalılar zimmete para geçirmekten mahkum olduklarını Kararın Yargıtaydan geçerek onaylandığını davalıların sahte evraklarla toplanan ... davranmak sureti ile görevi kötüye kullanma suçundan zaman aşımı sebebiyle hakkında ki yargılamanın düştüğünü, yine üzerine atılı zimmet suçundan da beraat ... kuvvetli şüpheleri olduğunu, kendisinin de bu konuda ekte sundukları Mahkeme kararından görüleceği üzere zimmet suçundan ceza aldığını, öncelikle davanın

parasını zimmetine almadığını, iddiaların asılsız ve uydurma olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine

ettiği, görev yaptığı dönem de de Kooperatif ile hiç ilgilenmediğini, kooperatifin parasını zimmetine almadığını, iddiaların asılsız ve uydurma olduğunu bu

döneminde ise bu bakımlara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kötü niyetli olsaydı bu şekilde yüklü paralar zimmetine geçireceğini iddia ... şekilde yüklü paraların zimmetine geçirebileceklerini, mevcut yönetimde zaten ...'ın işlemiyle ilgili sözleşmeyi makul karşıladığını ve aynı firmayla

yüksek miktarda gayri resmi satışlarının yapıldığı ve bu paranın ... ve ... tarafından zimmetlerine geçirildiğini tespit ettiklerini, yönetim kurulu

zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde

bulunmadığının ve .... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasından bildirilen 4.430.599,30-TL tutarındaki borcun müvekkilinin zimmetinde sayılamayacağının

çalıştığını, ve bu birliktelikten doğan ilişki sebebiyle kısa zamanlı ticaret yaptığını ve bir müddet sonra davalının, borçlunun zimmetine para geçirdiğini ve

... ve ... 1,5-2 yıla yayılan süreçte en az 3.500.000,00-TL'yi zimmetlerine geçirdiklerini, şirketi dolandırdıklarını satış-ödeme verilerini ise sisteme

alınarak, davalı şirketin kalan son likiditesine de hukuka aykırı şekilde zimmetine geçireceği ifade edilerek, esasa ilişkin olarak davanın şirket müdürlüğü

153 milyon TL, 30/12/2024 tarihinde 2,6 milyon TL çıkarttığı, bu tür zimmet ve aktif azaltıcı işlemlerin, 2021 yılı ruhsat aşamasından itibaren yaygın ... yükselttiğini, muhtelif hesap hareketleri ve ödemeler kapsamında ...'nin zimmetine para geçirdiği tespit edilmiş olup hakkında Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü

ilişkin bedelin davacının zimmetine geçirdiği bedellere istinaden hesaplandığını belirterek davanın reddini" savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ... yılları arasında müvekkiline ait malları (mibzer, pulluk, lastik vb.) usulsüz şekilde 3. kişilere satarak bedellerini zimmetine geçirdiğini; nitekim stok sayımlarında 17 adet ekipman açığı çıkması üzerine davacının kendi el yazısıyla imzaladığı olay tutanağında suçunu, sahte evrak düzenlediğini ve zimmet eylemini ... ( K7 , K8 vb.) beyanlarıyla zimmet eyleminin sübuta erdiğini; yerel mahkemenin ise ceza dosyasındaki bu somut maddi gerçekleri ve müvekkili tanıklarını

bulunulduğunu ve zimmet suçlamasıyla ceza davası açıldığını, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/534 esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında zimmet suçu

54.000.000,00 TL iken 2.381.000,00 TL'ye sattıklarını, gerçek satış bedelinin şirket kasasına girmeyip şirketin mallarını kendi zimmetlerine geçirerek haksız

, zimmet, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma fiillerini işledikleri isnadıyla şikayette bulunduklarını, ... Cumhuriyet

... hakkında isnat edilen "banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve bankacılık zimmeti suçları kül

üzerinden zimmet eylemi gerçekleştirmesi nedeni ile 9.Ağır Ceza Mahkemesince tutuklandığı, zimmet eyleminin banka müfettişlerince araştırılması sonucunda ... -TL'yi zimmetine geçirdiğini, davacının zararının bankaca karşılanmadığını ...'ın düzenlediği sahte belgelere dayanılarak, aleyhine 21.9286.578.680 ... davalılardan tefrikini ve Ankara 7. Asliye Ticaret mahkeme'sinin 2001/821 E.dosya ile birleştirilmesine, müfettiş raporu ile zimmete ilişkin tüm tahsil,tediye,mahsup fişleri ile yatırım hesabi sözleşmesinin celbini, zimmet suçlusu ..., işbu davada davalı olarak gösterilmediğinden dava arkadaşlığı iddiasinin

, dolandırıcılık suçu, şirket müdürünün zimmeti suçlarının isnadı ile savcılığa şikayet ettiğini, dava dışı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar

istinaden gönderilen alacak haciz bildirisine davacı tarafından zamanında itiraz etmediğinden borcun zimmetinde sayıldığını, bu sebeple de 6183 sayılı Kanun ... 7 günlük sürede itiraz edilmediği, bunun üzerine borcun zimmetinde sayılarak ödeme emri düzenlendiği, davacı şirketin 441.637,72-TL tutarında davalı

ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz edilmemesi halinde takip borçlusunun üçüncü kişiden alacaklı olduğu ve alacağın üçüncü kişinin zimmetinde

'un usulsüz iş yaptığı ve zimmetine para geçirdiği iddiası sebebiyle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın başlatıldığı göz önüne

.maddesinde "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile ... itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim