Birce Arslandoğan / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2020

b. Kanun’da Düzenlenmemiş Delillerin Delil Tespitine Konu Olabilmesi HMK m.192 hükmüyle, aslen, Kanun’da düzenlenmemiş delillerin çerçevesi çizilmiştir ve delillerin teker teker sayılması yoluyla sınırlandırılmasını engelleyici bir nitelik taşımaktadır. Kanun’da sayma yoluyla düzenlenmiş kesin ve takdiri delillerle birlikte, delil olarak düzenlenmemiş unsurlarında delil olarak yargılama sistemine dahil edilebilmesi amaçlanmaktadır. Senetle ispat kuralının geçerli olmadığı davalarda, akli, mantıki ve hukuka uygun yollardan elde edilmiş olmak koşuluyla davayı aydınlatabilecek ve davanın dayanağı olan

Birce Arslandoğan / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2020

5. Kanunda Düzenlenmemiş Deliller a. Genel Olarak HMK m.192’de ‘Kanun’da Düzenlenmemiş Deliller’ başlığı altında, Kanun’un belirli bir delille ispat zorunluluğu öngörmediği hallerde, Kanun’da düzenlenmemiş olan diğer delillerle de ispat faaliyetinin yerine getirilebileceği hükme bağlanmıştır(89). HMK’nın 192. maddesi, HUMK m.367’deki “hususî esbabı hüküm” düzenlemesinin karşılığıdır. Kanunda düzenlenmemiş diğer takdiri deliller, 1086 sayılı HUMK m.367’de ‘Özel Hüküm Sebepleri’ olarak düzenlenmekteydi ve doktrinde, hâkimin taşınmaz dışındaki şeyleri duyuları vasıtasıyla doğrudan doğruya muayene

Hakan Pekcanıtez / On İki Levha Yayıncılık, Nisan 2023

. Elektronik belgeler senet olarak kabul edilemediğine göre, bugün için Usul Kanunumuz çerçevesinde kanunda düzenlenmemiş deliller kapsamına girmektedir. Keser ... konusudur. Böylece, özel hüküm sebepleri kapsamında kanunda düzenlenmemiş delil türlerinin de değerlendirilebilmesi mümkün hale gelmektedir. Sonuç olarak, takdiri delille ispatın mümkün olduğu durumlarda, elektronik belgeler bugün için kanunda düzenlenmemiş olan deliller içine girer ki hâkim bu konuda

Yusuf Güneş / On İki Levha Yayıncılık, Eylül 2019

1.14.6.3. Kanun’da Düzenlenmemiş Diğer Deliller Kanun’da düzenlenmemiş deliller HMK. md. 192’de düzenlenmiştir. Maddeye göre, Kanun’un belli bir delille ispat zorunluluğuna tabi tutmadığı hallerde, mahkeme, Kanun’da düzenlenmemiş olan diğer delillere de başvurabilir. Diğer bir anlatımla, bir vakıanın ispatı için özel bir ispat şartının aranmadığı hallerde, hâkim başta HMK olmak üzere diğer kanunlarda yer almayan bir delile/diğer delillere başvurabilir. Diğer delillerin tipik örneği, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun yürürlüğe giren ilk metninde yer alan, Muvakkat 1. Madde hükmüdür. Bu hükme göre, Ormanların

Hakan Pekcanıtez, Mine Akkan, Muhammet Özekes, Hülya Taş Korkmaz / On İki Levha Yayıncılık, Mart 2017

; bunlar dışında Kanun’da düzenlenmemiş delillerle ispat mümkün değildir. Diğer sistem ise “serbest delil sistemi” olarak adlandırılan sistemdir. Bu sistem ... . Türk hukukunda da geçerli olan sistem serbest delil sistemidir. Çünkü, Kanun’da düzenlenmemiş diğer delillerin (m. 192) de gösterilmesi ve incelenmesi

Serdar Kale, Salih Keser / DergiPark, 2015, Cilt 21, Sayı 2

Niteliği”, SÜHFD, C. 1-2, S. 12 (2004), s. 24. 90 HMK ile kaldırılan bu hüküm yerine kanunda düzenlenmemiş deliller başlığını taşıyan HMK m. 192

Salih Keser / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2016

Levent Börü / DergiPark, 2023, Cilt 27, Sayı 4

Ticen Özraşit / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2017

SONUÇ İngiliz, Türk ve K.K.T.C medeni yargılama sistemlerinin karşılaştırılması sonucunda, ortaya çıkan farklılıkları; delil çeşitleri, ispat kurallının zorlanan sınırları, hukuki yarar ilkesi ve delillerin serbestçe değerlendirilmesi olarak dört başlık altında toplamamız mümkündür. İngiliz, Türk ve K.K.T.C medeni yargılama sistemlerini incelediğimizde ilk gözümüze çarpan farklılık hiç şüphesiz nelerin delil olarak kabul edilip edilemediği hususudur. İngiliz Hukuku’nda kanunda düzenlenmemiş delillerin bulunmadığını, Türk Hukuku’nda olduğu gibi kesin ve takdiri delil ayrımının mevcut olmadığını

Bersun Sarıgül Ata / DergiPark, 2020, Cilt 78, Sayı 1

özel hüküm sebepleri kavramı terk edilmiş olup, onun yerine m. 192’de “kanunda düzenlenmemiş deliller” başlığı altında düzenleme yapılmıştır. Böylece