E.Düzenlemelerin Uygulanma Biçimi Sebebiyle Anayasaya Aykırılığın Doğması
Anayasa Mahkemesi anayasallık denetiminin yapılmasını normun lafzı ile sınırlandırmamakta,…
“Mevcut sistemde itiraz mercilerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz üzerine verdikleri kararların dosya üzerinden yeknesak bir şekilde ve çoğu kez sadece şeklî koşullar yönünden, ilk derece mahkemelerince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını ve bu sebeple de itirazın reddedildiğini bildiren bir cümleden ibaret gerekçelerden oluştuğu görülmüştür (…) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğunu düzenleyen kural; bu kanun yoluna başvuranların iddia ve delillerinin dikkate alınmasında, çatışan menfaatlerin dengelenmesinde, temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluğunun ve ölçülülüğünün belirlenebilmesinde belirli ve etkili bir denetim yolu öngörmemektedir. Bu durum temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalelerin giderilmesinde ve kamu gücünü kullananların keyfî davranışlarının önüne geçilmesinde bireye tanınmış olan yetkili makama başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkını ihlal etmektedir. Nitekim kuralın anılan hususları karşılayacak şekilde uygulanamadığı da görülmektedir.…
Görüldüğü üzere, Anayasa Mahkemesi bu kararında normun anayasaya aykırılığını tespit…
Bir başka kararında da Mahkeme bir kuralın anlam ve kapsamı ile temas ettiği anayasal…
“(…) iptal davalarında Anayasa Mahkemesi yargı mercilerinin dava konusu kurala ilişkin yaklaşımını henüz gözlemleme fırsatı bulamadan kuralın anlam kapsamını tespit edebilmektedir. Bu durum kuralla ilgili olarak ancak uygulamayla anlaşılabilecek yönlerin anayasallık değerlendirmesinde dikkate alınmaması riskini ortaya çıkarabilmektedir. Nitekim bireysel başvuru incelemelerinde de gözlemlendiği üzere kuralın anlam ve kapsamı ile temas ettiği anayasal sorunlar ancak kuralın belli bir süre uygulanmasından sonra tam manasıyla anlaşılabilmektedir.…
Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararı, lafzen anayasaya uygun görünen bir normun…
İleride yaşanabilecek uyuşmazlıklar bakımından yargısal denetimi sağlayabilmek adına…
“Kayıt altına alınması engellenerek yargısal denetimi güçleştirilen sözlü sınav ya da mülakat, atama yapılacak kadro sayısının çok üstünde yazılı sınavı geçmiş aday çağırılarak serbest seçim aracına dönüştürülmektedir (…) Yazılı sınavda en başarılı olandan aşağı doğru kadro sayısı kadar aday başarılı olur, eşik değer de öngörülmüş olabilir. Bunlar sözlü sınava ya da mülakat değerlendirmesine sokulup başarılı olup olmadıkları görülmelidir. Başarısız olan aday sayısı kadar yazılı sınavın yedekleri sözlüye ya da mülakata alınmalıdır. Yazılı başarılı olan kadro sayısı kadar adayın sözlü ya da mülakatı yapılmadan, bunların bir havuz içine alınması, yazılı sınavın ölçme özelliğini işlevsizleştirmektedir.”…
Bu çerçevede mülakata ilişkin düzenlemelerin, özellikle mülakatın yapılma biçiminin…
EN
TR
