EN
TR
SKK m. 20.13, c.2’de bir kusursuz sorumluluk hâlinin düzenlenip düzenlenmediği tartışmalıdır.…
SKK m. 20.13, c.2’ye göre m. 20.8’e aykırılık hâlinde de bahsi geçen kusursuz sorumluluk…
Öğretide zarara sebebiyet veren kişi kim ise kusursuz sorumluluk yaptırımının muhatabının…
Şöyle ki SKK m. 20.13’ün gerekçesine göre “[…] spor anonim şirketi başkan ve yönetim kurulu üyeleri ile yöneticilerinin; mevzuat, tüzük ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde […] şirket, pay sahipleri ve alacaklılara karşı verdikleri zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarına ilişkin Türk Ticaret Kanununda yer alan hükümlere benzer düzenleme yapılarak […] yönetenlerin mevzuat […] ve esas sözleşme hükümlerine uygun iş ve işlem yapmaları konusunda daha dikkatli davranmalarının sağlanması ve bu şekilde kamuoyu beklentilerinin de karşılanması amaçlanmıştır
Bununla birlikte “zarara sebebiyet verenler” ibaresini “spor anonim şirketi başkan ve yönetim kurulu üyeleri ile yöneticileri”…
Yönetim veya temsil yetkisinin devrinin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna etkisine…
Öğretide kusursuz sorumluluk hâllerinde pay sahipleri ve alacaklıların şirketin zararının…
SKK m. 20.13, c.1’de sorumluluğun “müteselsil” olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan burada farklılaştırılmış teselsülün uygulama alanı bulup bulamayacağı hususu ihtilaflıdır. Bir görüş olarak, SKK’da müteselsil sorumluluğun türü ile ilgili bir hükmün mevcut olmadığı, TTK’nın ilgili hükümlerine de göndermede bulunulmadığı, müteselsil sorumluluktan bahsedildiğinde tam/mutlak teselsülün (TBK m. 162 vd.) asıl olduğu, dolayısıyla SKK m. 20.13, c.1’de tam/mutlak teselsüle ilişkin bir düzenlemeye yer verildiğini kabul etmek gerektiği dile getirilmektedir(63).…
Bizim de katıldığımız aksi yöndeki görüşe göre SKK m. 20.13’e istinaden açılacak…
“Davanın ihbarı ve ferî müdahale” kenar başlıklı SKK m. 22.1, c.1’e göre Bakanlık ve ilgili spor federasyonu gerekli gördükleri takdirde TTK m. 549 ilâ 557 ile SKK m. 20.13 çerçevesinde açılacak davalarda davacı taraf yanında ve davacıya yardımcı olmak üzere, tahkikat sonlanıncaya kadar fer’î müdahil olarak bulunabilir(68).…
Anonim şirketlerde ibra kararı şirketin, ibraya olumlu oy veren ve ibra kararını…
Yönetim kurulu üyeleri ve yöneticiler, spor anonim şirketi genel kurulu tarafından…
SKK m. 22.3’ün lafzı Bakanlık ve ilgili spor federasyonuna dava hakkı tanındığı yönünde…
SKK m. 22.3’ün lafzının, ibra kararının spor anonim şirketi ve pay sahiplerinin dava…
Paslı, SKK’da ibra ile ilgili TTK’dan farklı bir düzenleme bulunmadığını, bununla birlikte spor anonim şirketi genel kurulu tarafından alınan ibra kararı ile ilgili önemli bir hükmün getirildiğini ifade etmekte, Bakanlığın ve ilgili spor federasyonunun fer’î müdahale hakkına temas ettikten sonra SKK m. 22.3’ü zikretmektedir(74)…
Erkin ise SKK m. 22.3 incelendiğinde SKK m. 22’de hem dava hem de fer’î müdahale hakkının tanınmış olması gerektiği sonucuna varıldığını, fakat SKK m. 22’de herhangi bir dava hakkının tanınmadığını, dolayısıyla SKK m. 22.3’te sahip olunduğuna işaret edilen hakkın (SKK m. 22.1’de düzenlenen) Bakanlığın ve ilgili spor federasyonunun fer’î müdahale hakkı olduğunu dile getirmektedir(75).…
Aker ile Orhan/Özkurt ise SKK m. 22.3’ün varlığı karşısında ibranın sorumluluk davalarında bir savunma olarak ileri sürülemeyeceğini söylemektedirler(77).…
SKK m. 22.3’ün kaleme alınış tarzı eleştirilebilir ise de anılan hükümde açıkça “davacı”…
Kusursuz sorumluluğun tâbi olduğu zamanaşımı süresi hakkında TTK m. 560 uygulanır…
Kusursuz sorumluluk davasında görevli ve yetkili mahkeme TTK m. 561’e göre belirlenecektir…
