EN
TR
53. Teb. K. m. 11/I anlamında “muhatabın” bundan böyle kim olabileceği hakkında getirilen hüküm, vekilin ancak tebliğ konusuyla da ilintili işi takip ediyor olmasına bağlıdır. Vekilin kim olduğu sorusundan ziyade çalışma içerisinde, vekilin o işi takip edip etmediğinin tayini hakkında geçerli ölçütün ne olabileceği üzerinde durulmuştur. Gerçekten de 2. HD’sinin çalışmaya konu kararında, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği vekilin “süreli”…
54. İşin takibi konusunda herhangi bir ölçü getirmenin mümkün olup olmadığı hakkında…
55. Bu sırada vardığımız sonucuna kaçınılmaz bir istisnanın getirilmesi gerekir: Av. K. m. 46/II, son cümle…
56. Yanıtını aradığımız soru bakımından vekâletin ibrazı yeterli olup onu her kim…
57. HMK m. 73/II ve 75, son cümle hükümleri, davaya vekâletin asgari muhtevası hakkında ancak tarafları arasında geçerli olabilecek her türdeki tahdidin/sınırlamanın dış ilişkide, karşı taraf ve mahkemeler yönünden geçersiz olduğunu düzenlemiştir. Bu açık düzenleme karşısında, ne vekâletnamede ne yetki belgesinde, davaya vekâletin kanunî kapsamı içinde kalan işlemlerle ilgili olarak aktif yahut pasif tarafta yetki bakımından bir sınırlandırma getirilmesi olası değildir. Bu geçersizlik hâli, -her nasıl yetkilendirilirse yetkilendirilsin-…
58. Şu hâlde hem ilk kararda tek duruşmaya girmiş yetki belgeli vekil Av. H.K’nın hem de…
59. Süreli vekâlet hakkında varılan sonucun kazaî içtihat yönünden bir gerekçesine…
