EN
TR
Karar’da ayrıca; uyumlu eyleme karine teşkil ettiği belirtilen bu bulguları destekleyecek…
13.1.2005 tarihli Özgür Çimento kararında(14)…
Kurul; soruşturmanın taraflarından Göltaş’ın Özgür Çimento’ya karşı satış stratejisine…
Kurul’un 25.06.2014 tarihli Beyaz Çimento Kararında(15) ise Özgür Çimento ve Maya II kararlarında gördüğümüz destekleyici delil bulunamasa bile sırf ekonomik delillerden yola çıkılarak uyumlu eylem karinesine dayanma eğiliminden vazgeçildiğini ve daha önceki kararlarda gördüğümüz yüksek ispat standardına geri dönüldüğünü söylemek mümkündür. Beyaz Çimento Kararında, Çimsa ve Adana Çimento’nun beyaz çimento fiyatlarını birlikte belirledikleri iddiası incelenmiştir. Bu kapsamda teşebbüslerin Ocak 2011-Nisan 2013 arasındaki 28 aylık dönemde 42,5 ve 52,5 torbalı beyaz çimentoda gerçekleştirdikleri fiyat artışlarının, zamansal olarak birbirleriyle paralel olduğu gibi oransal olarak da benzeştiği belirlenmiştir. Yapılan yerinde incelemelerde, dosya konusu iddiaları ve/veya taraflar arasındaki herhangi bir anlaşmanın veya uyumlu eylemin varlığını destekler nitelikte herhangi bir bilgi ya da belgeye ulaşılamamış sadece taraflar arasında iletişim olduğuna ilişkin şüphe doğurucu birkaç belgeye ulaşmıştır. Elde edilen ekonomik deliller taraflar arasında bilgi paylaşıldığına dair şüphe uyandırdığı için inceleme derinleştirilmiştir. Kurul bu kapsamda, teşebbüsler arasında varlığından şüphelenilen bilgi değişiminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmişse taraflar arasında doğrudan iletişim yoluyla mı gerçekleştiği ya da oligopol pazar yapısından kaynaklanan şeffaflığın bilgi değişimi gibi
2014’de alınan Beyaz Çimento kararını takip eden 14.01.2016 tarihli Ege Çimento kararında…
Ege Çimento kararında(16); Ege bölgesinde belirlenen 8 ilde faaliyet gösteren çimento üreticilerinin aralarında anlaştıkları, çimento fiyatlarına ciddi oranlarda zamlar uyguladıkları, çimento fabrikalarının yerleşkelerini esas alarak müşteri ve bölge paylaştıkları, bayilerinin başka marka çimento satışını çimento fabrikaları bazında engelledikleri yönünde iddialara yönelik olarak başlatılmıştır. Gri çimento pazarında başlatılan bu soruşturmada 5 farklı teşebbüsün kayıt ve işlemleri incelenmiştir. Yapılan analizler ve incelenen dokümanlar kapsamında teşebbüslerin davranışlarına ve piyasanın durumuna göre iddiaların Ocak-Mart 2013 (2013 yılı birinci çeyrek) ile Ekim-Aralık 2014 (2014 yılı dördüncü çeyrek) dönemi arası ve Ekim-Aralık 2014 dönemi (2014 yılı dördüncü çeyrek) sonrası olmak üzere üç farklı dönem aralığında incelenmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda öncelikle 2012 yılında ihracatta yaşanan sıkıntılar ve neticesinde oluşan arz fazlalığı ile rekabetçi bir piyasa oluştuğu gözlemlenmesine rağmen beklentilerin aksine 2013 yılında çimento üreticilerinin fiyat artışı gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Yapılan yerinde incelemelerde ihracatçı birliklerinde yapılan ve sektörün durumunu aktaran toplantı tutanaklarına rastlanmış, özellikle ihracat stratejilerine ve stok durumuna dair bilgilerin paylaşıldığı görülmüştür. Söz konusu toplantılar ve paylaşılan bilgilerin rakip teşebbüslerin faaliyetlerini, geleceğe yönelik stratejilerini uyumlulaştırmalarını sağlayabilecek nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Oysa karara karşı oy yazısında da detaylıca değerlendirildiği üzere, kararda, paylaşılan bilgilerin teşebbüslerin davranışları etkisini gösteren nedenselliği ortaya koymak bakımından doyurucu bir değerlendirmeden bahsedilemez. Fiyat hareketleri ve elde edilen belgeler incelenerek Ocak-Mart 2013 dönemi öncesi…
2017 yılında sonuçlanan Hazır Beton soruşturmasında teşebbüsler arasındaki iletişimin,…
