I.YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEBİ OLARAK BİR BELGENİN HÜKMÜN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA ELDE EDİLMESİ
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375’inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde…
Bu bendin uygulanabilmesi için hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir belge ele geçirilmiş…
“Yargılamanın yenilenmesi için mücbir sebep veya lehine karar verilen tarafın fiili nedeniyle elde edilemeyen bir senet veya belgenin karar verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması aranır iken, yeni düzenlenen bentte bu şartlar yerine daha genel bir ifade olarak, belgenin tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilememesi şartı getirilmiştir”…
ifadesine yer verilmiştir.…
İkincisi, hükmün kesinleşmesinden sonra elde edilen bu belgenin hüküm verilmesi sırasında…
“[…] 22. Yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra …
Hükmün kesinleşmesinden önce söz konusu belgenin elde edilmesi hâlinde, bu belgenin…
Üçüncüsü, hükümden sonra bulunan ve hükmü etkileyecek olan bu belgenin daha önce…
“[…] 22. Yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Yeni bir belgenin ele geçirilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil edebilmesi için, belgenin davanın bakıldığı sırada mevcut olması, hükmü etkileyecek nitelikte olması, belgenin hükmün verilmesinden sonra ele geçirilmesi, belgenin yargılama sırasında bir mücbir sebepten veya lehine hüküm verilen tarafın eyleminden dolayı elde edilememiş olması gerekmektedir…
gerekçesiyle bu hususa işaret edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi bir kararında…
“[…] davaya bakıldığı anda mevcut olan belgenin, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilememiş olması gerekir. Yani taraf, yargılamada kendisine üstünlük sağlayacak belgeyi kusuru olmaksızın elde edememiş ve bu nedenle mahkemeye sunamamış olmalıdır […]”…
gerekçesiyle bu hususa işaret etmiştir. Keza Yargıtay 5. Hukuk Dairesi de bir kararında
“[…] HMK’nın 375. maddesi gereğince, yargılamanın iadesinin talep edilebilmesi için, davaya bakıldığı anda mevcut olan belgenin, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilememiş olması gerekir. Yani taraf, yargılamada kendisine üstünlük sağlayacak belgeyi kusuru olmaksızın elde edememiş ve bu nedenle mahkemeye sunamamış olmalıdır. Yargılamanın yenilenmesine konu dava dosyasında mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılamanın yenilenmesini isteyen idare bakımından yargılamanın yenilenme sebebinin söz konusu olmadığı, davalı idarenin yargılama aşamasında dikkatli davranması halinde dosya içerisindeki karayollarının kamulaştırmaya ilişkin yazısına göre, söz konusu delili tespit edebileceği hususu sabittir. Bu nedenle; HMK’nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından, sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir […]”…
gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddini isabetli bulmuştur.…
Dördüncüsü, hukukî yararın mevcut bulunduğunu kabul edebilmek için mahkemeye sunulacak…
“[…] 22. Yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Yeni bir belgenin ele geçirilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil edebilmesi için, belgenin davanın bakıldığı sırada mevcut olması, hükmü etkileyecek nitelikte olması,…
gerekçesiyle bu hususa işaret edilmiştir.…
Son olarak yargılamanın iadesini isteme süresine riayet edilmesi gerekir. Yargılamanın…
EN
TR
