G.Danıştay 10. Dairesi’nin E. 2016/6078, K. 2017/2299 Sayılı ve 27.04.2017 Tarihli Kararı
Bu kararda daha önce faaliyet izni almış bir şirketin hakim ortağının şirket bünyesinde…
Kararda BDDK’nın yetkisine işaret edilmiş ve “Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, Kurulun finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketlerinin; kuruluş ve faaliyetlerini, yönetim ve teşkilat yapısını, birleşme, bölünme, hisse değişimini ve tasfiyelerini düzenlemek, uygulamak, uygulanmasını sağlamak, uygulamayı izlemek ve denetlemek ile görevli ve yetkili karar organı olduğu, bu doğrultuda, şirket ortaklarının yeterli güç ve mali itibara sahip olup olmadıklarını değerlendirme yetkisinin olduğu açıktır.…
Sayfa 219Uyuşmazlıkta,…
Bu kararın temyizi talebini Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2017/3175,…
Temyiz gerekçeleri olarak yer alan “…temyize konu Daire kararın sadece bir inceleme raporu ile istihbarat bilgilerine dayandırıldığı, yargısal niteliği olmayan belgeler gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin sebep unsurunun hukuka uygun bulunduğu, inceleme raporu kapsamında bazı kişilerden alınan ifadelerin yemin altında alınmadığı, bu beyanlara ceza mahkemesi önünde verilmişler gibi değer yüklenemeyeceği” gerekçeleri kabul görmemiştir. Kararda yer alan bir karşı oy mevzuata ilişkin yerleşmiş yoruma yönelik olup “asgari sermaye tutarının karşılamaya yeter mal varlığının ve sermaye taahhütünün bu mal varlığından ne şekilde karşılanacağının belgelendirilmiş olması tek şart olarak sayılmış ve kurucuların mali güç ve itibarının bulunup bulunmadığının tespitine yönelik başkaca bir şarta da yer verilmemiştir. Bahse konu şartın, Yönetmeliğin 29. maddesinde düzenlenen faaliyet izninin iptali konusunda, mali güç ve itibarın bulunup bulunmadığı noktasında da esas alınacak tek kıstas olduğu açıktır”…
EN
TR
