EN
TR
“Somut uyuşmazlıkta, davalı ile önceki malik arasında 10/05/2019 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira akti bulunmakta olup, kira sözleşmesi süre sonunda TBK’nın 347. maddesi gereğince birer yıl uzamak suretiyle yenilenerek devam etmiştir. Davacı dava konusu kiralananı 27/01/2021 tarihinde edinmiş olmakla TBK’nın 310. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir. TBK’nın 351. maddesi gereğince davacı yeni malik tarafından edinme tarihinden başlayarak bir ay içerisinde ihtiyaç iddiası ile tahliye istemini ve sözleşmenin yenilenmeyeceği iradesini içerir ihtarname gönderilmemiş olup, söz konusu ihtarname edinme tarihinden itibaren bir ay geçtikten sonra 14/04/2021 tarihinde gönderilmiş ve davalı kiracı tarafından 15/04/2021 tarihinde tebliğ alınmıştır. Davacı tarafından dava sözleşme süresinin bitimine dayanılarak bir ay içerisinde açılmış ise de, kira sözleşmesinin hususi şartlar 20. maddesinde “İş bu kontrat bir yıllıktır. Kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş kabul edilir.” düzenlemesi bulunmakta olup, tarafların serbest iradeleri ile sözleşmeye koymuş oldukları hükümler taraflar yönünden bağlayıcı ve geçerlidir. Davacı kiraya veren tarafından davalıya gönderilen sözleşmenin yenilenmeyeceği iradesini bildirir ihtarnamenin tebliğ tarihinin 15/04/2021 olması nedeniyle, süresi içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceği hususunda yazılı ihtarda bulunulmadığından, sözleşmenin yenilenerek bir yıl uzadığı ve davanın bu nedenle süresinde olmadığı, mahkemece süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı olduğu şekilde verilen kararın hatalı olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.”…
