EN
TR
Ödemezlik def’înin bu şekilde yargılamadan önce sürülmesi durumunda, alacaklı ile…
Öğretide bir görüşe göre, def’înin yargılama içinde ileri sürülmüş olmasının aksine,…
Takas bakımından Umar, davalı borçlunun dava öncesinde takas beyanında bulunulmasının, sonradan davaya konu edilen karşı-borcu düşürmesi nedeniyle, dava içerisinde önceden yapılmış takas beyanının itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatindedir. Yazar zamanaşımı bakımından da benzer bir sonuca ulaşmaktadır. Buna göre zamanaşımı def’înin kullanılması, hakka dayanan istemi felce uğratan bir vakıa niteliğini taşımaktadır. Bu def’înin dava dışında kullanılması da hakkı ortadan kaldırmaz, sadece onu felce uğratır. Borçlunun (sonradan davalının) dava öncesinde zamanaşımı def’îni ileri sürmesi halinde artık alacaklının bu talep için dava açması mümkün değildir. Zira artık bu borç eksik borca dönüşmüştür. Dava dosyası içine giren, önceden zamanaşımının ileri sürülmüş olduğu vakıası, tıpkı ödeme gibi, bir itiraz gibi değerlendirilmeli, dosya içeriğinden anlaşılıyorsa re’sen dikkate alınmalıdır(43).…
Üstündağ da benzer biçimde def’înin ileri sürüldüğü durumlarda davacının talebini inşa eden bütün vakıaların mevcut olduğunu, hakkın
Öğretide genel olarak tüm def’îler bakımından ileri sürülen bu görüşler, ödemezlik…
Doktrinde Pekmez def’înin açıkça ileri sürülmediği durumlarda hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında taraflara soru sorabileceğini; buna karşılık def’înin hiç ileri sürülmediği durumlarda hâkimin def’îyi
Ödemezlik def’î, hakkı sona erdiren değil, onu felce uğratan bir vakıa olması sebebiyle…
