Nitekim Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin bir kararında(14) şu değerlendirmelere yer verilmiştir; “Davacı şirket tarafından, Ambarlı-Bandırma ve Ambarlı-Topçular hatlarında ro-ro taşımacılığı yapan davacının da aralarında bulunduğu teşebbüslerin nakliyecilere uygulanan taşıma fiyatlarını aralarında anlaşarak belirlediği iddiasıyla yapılan soruşturmada kendisinden istenilen bilgileri eksik gönderdiğinden bahisle 33.676,40-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Rekabet Kurulu’nun 18/04/2019 tarih ve 2017-4-57 Dosya,…
Mahkeme, hem şirketin bölünmesi nedeniyle talep edilen bazı bilgilere süresi içinde…
“Rekabet Kurulu 4054 sayılı Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirebilmek için çok ayrıntılı bilgilere ihtiyaç duyması halinde bu bilgi ve belgeleri elde etmesi için geniş yetkilerle donatıldığı, bu kapsamda istenilen bilgilerin verilmemesi halinde ilgili tarafı idari para cezası ile cezalandırabileceği, somut olayda Ambarlı-Bandırma ro-ro taşımacılığı hattında hat fiyatlarını ortaklaşa belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği iddiasıyla başlatılan soruşturma kapsamında, davacı şirketten Ocak 2012-Temmuz 2017 dönemine ait araç bazında ro-ro taşımacılığı fiyatlarının istenildiği, istenilen bilgilerden 2015 yılından önceki döneme ait veriler süresi içerisinde davalı idareye sunulamamış ise de; davacı LİNES tarafından başka bir soruşturma kapsamında söz konusu verilerin davalı idareye sunulduğu, dolayısıyla davalı idarece istenilen 2015 yılından önceki döneme ait verilerin davalı idarenin uhdesinde mevcut olduğu, bununla birlikte davacı LİNES’e ait şirketler grubunun bölünmeye gidildiği ve ek yazılı görüşün oluşturulması sürecinde LİNES tarafından 2010-2018 dönemine ait verilerin teslim edildiği, ayrıca idari para cezası verilmesine ilişkin kanun maddesi ile amaçlanan hususun bilgi ve belge eksikliği sebebiyle soruşturma sürecinin akamete uğramasının engellenerek soruşturmanın sıhhatli bir şekilde yürütülmesi olduğu, bu bakımdan soruşturma sürecinde davalı idarenin uhdesinde mevcut olan söz konusu verilere ilgililere ihtiyaç duyulmaksızın ulaşabileceği anlaşıldığından davacı şirkete 4054 sayılı Kanunun 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” Diğer bir kararında Rekabet Kurulu, zaten başka teşebbüsten aldığı aynı belgeleri…
“Yerinde inceleme esnasında şirkete ait ofiste yer alan evrak dolabı içerisinde önaraştırmanın taraflarından olan Irgatoğlu Hazır Beton Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. 19-12/147-68 2/4 (IRGATOĞLU BETON), Coşkunlar Hazır Beton İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. (COŞKUNLAR BETON), Koç Emek İnş. Tic. San. Ltd. Şti. (KOÇ EMEK BETON), Tamer Nak. İnş. ve İnş. Malz. Mad. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin (TAMER BETON) isimleri geçen ve bu teşebbüslerden tedarik edilip satışı yapılan betonlara ilişkin hazırlanmış satış dökümü tablolarının yer aldığı evrak klasörüne rastlanmıştır.…
(6) Söz konusu evrak klasörünün hacimli olması, klasörü yerinde inceleme esnasında incelemenin uzun süre gerektirmesi, klasörde yer alan belgelerin örneklerinin yukarıda bahsi geçen diğer teşebbüslerden de temin edilmiş olması,…
(7) GÜVEN BETON tarafından Tutanak ile yöneltilen dört sorudan sadece iki numaralı soruya 12.02.2019 tarihinde e-posta yoluyla cevap verilmiş ve e-posta içeriği teşebbüs tarafından 13.02.2019 tarih 993 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal ettirilmiştir. GÜVEN BETON’un bir numaralı (teşebbüsün faaliyet alanı, üretim kapasitesi vb. firmayı tanıtıcı bilgilere ilişkin soru), üç numaralı (projelere verilen fiyat tekliflerine ilişkin soru) ve dört numaralı (teşebbüsün COŞKUNLAR BETON, TAMER BETON, KOÇ BETON ve IRGATOĞLU BETON ile paylaştığı satış miktarı dökümlerine ilişkin soru) soruların da yanıtlandırılması gerektiği hususu teşebbüse e-posta yoluyla defaten bildirilmiş ve eksikliklerin 15.02.2019 tarihine kadar giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. GÜVEN BETON tarafından anılan e-postaya 15.02.2019 tarihinde eposta yoluyla cevap verilmiş, ayrıca e-posta içeriği teşebbüs tara
Kanaatimizce Kurul uzmanlarının yerinde incelemenin amacına uygun olarak gittikleri…
