Sayfa 3740KAYNAKÇA
ALANGOYA, H. Yavuz: “Davanın Esasını Çözümleyecek veya Böyle Bir Sonuç Doğuracak Biçimde İhtiyati Tedbir Karar”ları Hakkında”, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2007, Sayı: 2, s.325-344.
ALTINKAN, Onur: Türk Borçlar Hukukunda Geçici Ödemeler (TBK m.76), Ankara 2023.
ANTALYA, Gökhan: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 76 Düzenlemesi: “Geçici Ödeme”, Prof. Dr. Aydın Zevkliler’e Armağan - Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi, Cilt 8, Özel Sayı 2013, s.185-200.
ŞENER, Battal: Türk Borçlar Hukukunda Geçici Ödemeler (D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi- Prof. Dr. Şeref Ertaş’a Armağan- Cilt.19, Özel Sayı - 2017) s.1623-1690.
TAŞPINAR AYVAZ, Sema: “Türk Borçlar Kanunu’nda Düzenlenen Geçici Ödemeler (TBK m.76) Bakımından İspat Yükü Sorunu”, Antalya Bilim Üniversitesi Sorumluluk Hukuku Sempozyum Bildiri Kitabı - Tam Metinler - 23-24 Haziran 2022 Antalya, İstanbul 2022, s.151-172.
BOZOK, Salim: İşe İade Davasında Karar ve Kararın İcrası, İstanbul 2019.
YILMAZ, Ejder: “İşe İade Davalarında Yargılama Usulü İle İlgili Özellikler”, (Ejder Yılmaz, Makaleler, 1973-2023, Cilt 2, Ankara 2014, s.1421-1438), Sicil İş Hukuku Dergisi, 2006/4, s.20-31.
BERTI, Stephen: Vorsorgliche Massnahmen im Schweizerischen Zivilprozess, Zeitschrift für Schweizerisches Recht, Band 16, 1997, 1. Halbband, Heft 2, s.171-251.
DEREN YILDIRIM, Nevhis: Haksız Rekabet Hukuku İle Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukuku’nda İhtiyati Tedbirler, İstanbul 1999, Alkım Yayınevi.
KURU, Baki / AYDIN, Burak: Medeni Usul Hukuku El Kitabı, Cilt II, Ankara 2021, Yetkin Yayınları.
Sayfa 3741
YILMAZ, Orhan: İhtiyati Tedbirler, Ereğli/Konya 1985.
ÖZDEMİR, Mehmet: Yargıtay ve İstinaf Uygulamasında Geçici Hukuki Korumalar, İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz, Delil Tespiti, Ankara 2018, Adalet Yayınevi.
ÜSTÜNDAĞ, Saim: İhtiyati Tedbirler [Geçici Hukuki himaye (koruma) önlemleri], İstanbul 1981, İstanbul Üniversitesi yayınları.
ERİŞİR, Evrim: Geçici Hukukî Korumanın Temelleri ve İhtiyatî Tedbirler, İstanbul 2013, Oniki Levha Yayıncılık.
UEBE, Klaus: Die Vorwegnahme der Endentscheidung durch eintsweilige Verfügung, Frankfurt am Main 1971.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/574); Dönem: 23 Yasama Yılı: 3 TBMM (S. Sayısı: 393), s.250.
KARAMERCAN, Fatih: Davanın Esasını Çözer Nitelikte Tedbir Kararı Verilebilir (https//m.facebook.com.karamercanhukuk/posts/davanin-esasini-çözer-nitelikte-tedbir-karari-verilebilir).
LEİPOLD, Dieter: Grandlagen des einstweiligen Rechtsschutz, München 1971.
LÜKE, Gerhard/ WAX, Peter: Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3, München 2001.
MEIER, Isaak: Grundlagen des eintsweiligen Rechtsschutzes im Schweizerischen Privatrecht und Zivilverfahrensrecht, Zürich 1993.
MORBACH, Bertram: Die einstweilige Rechtsschutz im Zivilsachen, Eine rechtsgleichende Untersuchung, Frankfurt am Main 1988.
MORBACH, Bertram: Die einstweilige Rechtsschutz im Zivilsachen, Eine rechtsgleichende Untersuchung, Frankfurt am Main 1988, s.154-176.
FASCHING, Hans W. / KONECNY, Andreas: Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen, 5. Band / 1. Teilband, Wien 2008, s.759-838.
Sayfa 3742
MORBACH, Bertram: Die einstweilige Rechtsschutz im Zivilsachen, Eine rechtsgleichende Untersuchung, Frankfurt am Main 1988, s.125-153.
APAYDIN, Bahadır: 1296/1879 Tarihli Ûsul-i Muhakeme-i Hukukiye Kanunu (Kazancı Hakemli Hukuk Dergisi, sayı 35-36, Temmuz-Ağustos 2007).
AKMAN, Ahmet: 1917 Tarihli Ûsul-i Muhakeme-i Şer’iyye Kararnamesi ve Tahlili, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 1985, s.139-171.
PEKCANİTEZ, Hakan: Medeni Usul Hukuku, cilt III, İstanbul 2017, Oniki Levha Yayıncılık, s.3455-2461.
AKYALÇIN, Ahmet: Anayasa Mahkemesinde Yürürlüğün Durdurulması (Anayasa Yargısı, 2006/23).
MUSİELAK, Hans Joachim: Kommentar zur Zivilprozessordnung, München 2022.
ÖZEKES, Muhammet: “Hukuk Yargılaması ve İcra Hukuku Yönünden İşe İade Davaları ve Uygulama Sorunları”, İş Güvencesi Kurumu ve İşe İade Davaları, İstanbul 2005, s.130-180.
TANKUL CENTEL: “Anayasa Karşısında Boşta Kalınan Süreye İlişkin Ücreti Sınırlama”, Sicil İş Hukuku Dergisi, 2009/16, s.15-19.
ODAMAN, Serkan: “En Çok Dört Aya Kadar” İbaresinin Anayasa’ya Aykırılığı Hakkındaki Anayasa Mahkemesi Kararının Değerlendirilmesi, Sicil İş Hukuku Dergisi, 2009/16, s.88-99.
ER, Selim / DURSUN, Halil İbrahim: “İşe İade Davalarında Makul Sürede Yargılanma Hakkı”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl: 2014, Sayı: 115, s.403-430.
YILMAZ, Ejder: “İşe İade Davasında Verilen Hükmün İcra Takibine Konulması”, Ejder Yılmaz, Makaleler, 1973-2023, Cilt 2, Ankara 2013, s.2109-2119; Sicil İş Hukuku Dergisi, 2010/17, s.45-42.
EN
TR
