Sayfa 140IV. Değerlendirme
Yukarıda sıralanan sorunlara ilişkin görüşleri belli başlıklar altında sınıflandırmak…
Bir fikre göre, TK m. 530 kapsamındaki bir organsızlık (kilitlenme) hâli aynı zamanda…
Ayoğlu şu ifadelerle görüşünü ortaya koymuştur:…
Kanımızca, davacı, TTK m. 531 hükmünün yargıca tanıdığı, fesih dışında duruma uygun ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmetme yetkisinden yararlanmak amacıyla davasını, TTK m. 531 hükmüne dayandırabilir. Gerçekten, TTK m. 530 hükmü, yargıca, organsızlık durumu giderilemez ise feshe karar verme dışında alternatif bir yetki tanımamaktadır. Ancak davacı, dava- sını TTK m. 531 hükmüne dayandıracak olursa, ağır işleyen ve uzun süreye yayılan fesih prosedürü yerine örneğin paylarının gerçek değerinin ödenmesi yoluyla şirketten çıkartılmasını talep etme hakkına sahip olacaktır. Bu tablo, tartıştığımız ihtimalde TTK m. 530 ve m. 531 hükümlerinin kümülatif olarak uygulanmasını zorunlu kılmaktadır. Başka bir ifadeyle, böyle bir durumda fesih kararı öncesindeki aşamalar için TTK m. 530 hükmü, fesih kararı (fesih yerine duruma uygun düşen ve kabul edilebilir başka çözümlere hükmetme yetkisi) için ise TTK m. 531 hükmü uygulanmalıdır.…
İlbasmış Hızlısoy da meseleyi şu şekilde ele almıştır…
Fikrimizce Türk hukukunda da mahkemenin fesih yerine alternatif çözümlere karar verebilme yetkisi bulunduğu için, özel fesih sebeplerinden birinin mevcut olduğu hallerde bu durum aynı zamanda haklı sebep olarak nitelendirilebiliyorsa, azınlığın haklı sebeple fesih davası açma imkânının da mevcut olduğu kabul edilmelidir. Farklı bir deyişle, haklı sebeple fesih davası ile diğer sebeplerle fesih davalarını yarıştığı görüşüne katılmaktayız. Zira azınlığın anonim şirketin halı sebeple feshi davası açmakla elde etmek istediği sonuç her zaman fesih olmayabilir. O halde azınlığa, özel fesih se
Ayan ise haklı sebeple fesih davası ile diğer fesih davaları arasında rekabet, yarış bulunmadığını belirtmekle beraber; azınlık pay sahibinin, organ eksikliği gibi diğer fesih davalarının konusunu oluşturan bir haklı sebeple karşılaşması halinde ister bu madde (m. 530) ister haklı sebeplerle fesih davası (m. 531) açabileceğini ifade etmiştir…
Erdem de genel kurulun karar alamamasının ortaklar arasındaki ihtilaflardan kaynaklandığı durumlarda, ortaklık çalışamaz hale gelmişse, bunun ortaklığın feshi davası açılması için haklı sebep teşkil edeceğini, İsviçre uygulanmasında da genel kurul veya yönetim kurulunun -yakın güçteki ve zıt görüşteki pay sahipleri dolayısıyla- karar alamaz ve işleyemez hale gelmesinin, haklı sebep olarak mütalaa edildiğini belirtmiştir…
Davacı davasını sadece 530. madde hükmüne dayandırmış olsa bile mahkemenin, 531.…
Ayoğlu’nun konuya ilişkin görüşüne bakacak olursak:…
Farklı bir senaryo olarak, organsızlık nedeniyle feshe dayanan davalarda, davacı TTK m. 531 hükmüne hiç dayanmamış, münhasıran m. 530 hükmüne dayanarak talepte bulunmuş olsa dahi, acaba yargıç TTK m. 531 hükmünü uygulayarak fesih dışında başka bir çözüme hükmederek, örneğin davacının şirketten çıkartılmasına karar verebilir mi? Biz, teknik açıdan böyle bir yorumun mümkün olduğu, bu yorumun feshin “ultima ratio” karakteri ve yargıcın hukuku re’sen uygulaması kuralı ile de bağdaşacağı, organsızlığın haklı neden kavramına dâhil özel bir hal niteliği taşımasının da bu yorumu desteklediği kanaatindeyiz. Esas sözleşmede tasfiye halinde ayni sermayenin aynen iadesinin öngörüldüğü hallerde olduğu gibi…
Menfaatler dengesi de bu neticeye varmayı gerekli kılmaktadır. Payının gerçek değerini…
Aksi görüş sahipleri, TK m. 530’un organ yokluğuna ilişkin özel bir hüküm olduğunu,…
Soykan, YTK m. 530’un organ yokluğuna ilişkin özel bir hüküm olduğunu ve öncelikle uygulanması gerekeceğinden yönetim kurulunun işlevsizliği yahut kilitlenmesinin “haklı sebep” olarak nitelenip nitelenemeyeceğinin ve bu bağlamda TK m. 531’in uygulanmasının söz konusu olup olmayacağının araştırılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir…
Şahin de haklı sebeple fesih davası ile organ eksikliğine dayanan fesih davalarının yarışmadığını, TK m. 531 hükmünün, organ eksikliğine dayanan fesih davasını düzenleyen TK m. 530 hükmüne kıyasla genel hüküm niteliğinde olduğunu ve bu iki davanın hukuki temellerinin, uygulanma alanlarının, -korumayı hedefledikleri menfaatler itibariyle- dayandıkları fesih sebeplerinin farklı olduğunu belirtmiştir.…
Aker’e göre ise TK m. 531’e göre açılan bir davada haklı sebep olarak “organsızlık” gösterilmişse öncelikle TK m. 530 uygulanmalıdır; ancak bu yolla oluşturulan çözüm şirketteki sorunların giderilmesine yardımcı olmamışsa müteakiben TK m. 531’e göre dava açılması düşünülebilir. Aker, “organsızlı”k…
EN
TR
