II.İPOTEK BEDELİNİN UYARLANMASI
Uyarlama işleminin yapılabilmesi, uyarlanacak miktarın asıl alacağın miktarını geçememesi…
Nitekim Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin T. 10.12.2012, E. 2012/12901, K. 2012/14273…
...Bütün bu açıklamaların sonucu doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; İpotek, kesin borç ( karz ) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, taraflardan alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıp yap
Bu durumda mahkemece 35.000 TL ipotek bedelinin herhangi bir güncelleme yapılmadan, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda ipotek akit tablosunda ödeme tarihi olarak belirtilen 19.06.1974 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ulaşacağı değerin uzman bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. Belirlenen bu değer davalıya ödenmek üzere davacı tarafından depo edilir ise davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.” denilmiştir. (Aynı yönde bkz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin T. 27.12.2013, E. 2014/16899, K. 2015/1506 sayılı kararı).…
Yasal temerrüt faizinin uygulanmasına rağmen, enflasyon oranının daha yüksek oluşundan…
Enflasyon sorununa çare olmak bakımından kanaatimizce, taşınmaza bir değer biçilmeli, bu değer üzerinden rehine ilişkin (tıpkı paylı mülkiyetteki oran gibi) oranlama yapılmalı rehin bu oran üzerinden yürütülmelidir
Sonuç olarak ipotek bedellerinin uyarlanması bakımından, söz konusu taşınmaza değer…
Yargıtay’ın ipotek bedelinin uyarlanmasına olumlu yaklaştığı kararları şu şekilde…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun T. 22.02.2012, E. 2011/12-778, K. 2012/94 sayılı…
“İstek, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir… Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin dayanağı kredi sözleşmesinin uyarlanmasına dair mahkeme kararı ile belirlenen miktarın ve ipoteğin eldeki şikâyetin çözümünde gözetilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır... İpoteğin kesin borç ipoteği olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kesin borç ipoteğinde borç ilişkisinden doğan bir alacak teminat altına alınmakta olup paraya çevirme anında geçerli bir alacağın varlığı rehin hakkının kullanılması için zorunludur. Bu halde hakkın kullanılmasında ipoteğin alacağa bağlılığı mutlak olup, ipoteğin dayanak yapıldığı Destek Kredi Sözleşmesi’nin uyarlanması sonucu …
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin T. 13.01.2015, E. 2014/33012, K. 2015/495 sayılı…
“Borçlu icra mahkemesine başvurarak, icra müdürlüğüne depo edilen bedel karşılığında ipoteğin fekkini talep etmiş, mahkemece kabul ile ipoteğin fekkine karar verilmiştir.…
İİK’nun 153. maddesinde; “... İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan…
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek; icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan ipoteğin fekki talebi üzerine ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep İİK’nun 153. maddesinde yazılı “makul” sebep niteliğindedir.…
Somut olayda; icra müdürlüğünden 1983 tarihli ipotek kaydının anılan madde koşullarında fekki istenilmiş, alacaklı mirasçılarına yapılan tebliğ üzerine alacaklı mirasçısı vekili, ipotek alacak miktarının günün koşullarına uyarlanmak sureti ile tespitini ve bu miktarın dosyaya yatırılması halinde ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. İpotek alacaklısının icra veznesine ipotek bedeli olarak yatırılan 50 TL’yi almakta makul bir sebebe dayalı olarak imtina ettiği anlaşılmakla mahkemece yukarda yazılan madde uyarınca ipoteğin fekki talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi isabetsizdir.”…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin aynı yönde verdiği T. 23.05.2017, E. 2016/15631, K.…
Sayfa 515“…ipotek…
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 153. maddesinde; “İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi onbeş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde, borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa, icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir” hükmüne yer verilmiştir.…
EN
TR
