3. İzne Tabi Olmayan Yoğunlaşma İşlemlerinin 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesine Aykırılık Teşkil Edip Etmediği Konusu
Yukarıda da belirtildiği üzere, yoğunlaşma işlemlerinin rekabet hukukuna esas yönünden…
Yasa koyucu 4054 sayılı Kanun’un yoğunlaşmaların kontrolünü düzenleyen 7. maddesinde;…
“(…) Burada dikkat çekilmesi gereken husus teşebbüslerin kendi iç dinamiği dışında büyümelerinin denetim altına alınmasıdır. Gerçekten de 6’ncı maddede hakim durum başlı başına bir yasaklama nedeni olmazken bu maddede teşebbüslerin birleşme veya devralma suretiyle rekabeti önemli ölçüde azaltacak şekilde hakim durum haline gelmesi yasaklanmaktadır. Zira birleşme veya devralma suretiyle hakim duruma gelmenin, teşebbüsün kendi iç dinamikleri ile büyüyerek hakim duruma gelmesinden daha fazla rekabet düzeninin bozulmasına neden olduğu kabul edilen bir gerçektir. (…)”…
Dolayısıyla, 4054 sayılı Kanun ile yoğunlaşma işlemine taraf olan teşebbüslerin elde…
Nitekim Rekabet Kurulu üyesi Sayın Reşit Gürpınar’ın Rekabet Kurulu’nun Swedish Match…
“(…) Bu yasal dayanağı bulunduğunu düşündüğümüz görüşümüze karşı bir sav getirilerek, «100…
Gerçekten de Sayın Reşit Gürpınar’ın farklı gerekçesinde yer alan örneğe göre, 2010/4 sayılı Tebliğ ile getirilen ciro eşiği altında kalan fakat kendi ürün pazarında hakim durumda olan bir teşebbüsün aynı pazarda var olan küçük ölçekteki teşebbüslerle yoğunlaşma işlemlerine taraf olması halinde, bu tür yoğunlaşmalar Rekabet Kurulu’na izin için
ÇimSA - Bilecik Hazır Beton kararına…
Benzer bir örnek olarak Rekabet Kurulu’nun Omya kararı…
Bu yaklaşım aynı zamanda rekabet hukukunun doğduğu topraklar olan Amerika Birleşik…
Tüm bu içtihatlar ve doktrin tartışmaları ışığında varılacak sonuç, bir yoğunlaşma…
TR
EN
