VII. İDARİ PARA CEZASI VE SÜRELİ PARA CEZASI VERİLİRKEN ÖZEL DURUMLAR
1. Kurul Tarafından İstenmiş Bilgi-Savunma Kapsamında Verilen Bilgi
Bazı durumlarda teşebbüsler savunmalarını yaparken veya savunmalarını desteklemek…
14’üncü maddeye göre; “Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.” Kanun’un…
Bir kere Kurul’un veya uzmanların Kanun’un 14’üncü maddesine ve hatta yaptırımlarına…
Aynı şekilde belirli başvuruları yaparken Kurul tarafından hazırlanan formların kullanılması…
Bilindiği gibi teşebbüsler soruşturma sürecinde üç yazılı savunma bir de sözlü savunma…
Piliç eti pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin anlaşarak piliç fiyatı belirlemeleri…
Tad Piliç’in birinci yazılı savunmasında, satışlarının ağırlıklı olarak yurt dışına…
Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından incelenen dosyada; Tad Piliç’in beyaz et üretimine…
Karar’dan anlaşıldığı kadarıyla bilgiler Kurul tarafından talep edilmemiş teşebbüs…
Öte yandan her ne kadar 14’üncü maddeye göre istenen bilgilerin doğru ve tam bir…
Aynı şekilde şikayetçinin şikayet dilekçesinde verdiği bilgilerin de eksik veya yanlış…
Rekabet Kurulu TTNET hakkındaki bir kararında TTNET’in yaptığı zamları bildirmeyi…
“(12) Işbu kararın konusunu genel hatlarıyla, 19.01.2017 tarih ve 17-03/25-M sayılı Kurul kararı uyarınca TTNET hakkında yürütülen soruşturma kapsamında teşebbüsün Yeni Yıl Kampanyası’nın maliyet hesaplamasına ilişkin ikinci ve üçüncü yazılı savunmasına ilaveten sunduğu bilgilerin 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 16. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi oluşturmaktadır.…
(13) Söz konusu değerlendirme ışığında açığa kavuşturulması gereken mesele esasen, TTNET tarafından yazılı savunmalar sonrasında bildirilen güncel verilerin, 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca teşebbüsten istenen bilgi ve belge kategorisine girip girmediği hususudur. Mezkûr madde hükmü aşağıdaki gibidir:…
(15) TTNET’in ikinci ve üçüncü yazılı savunmasına ilaveten sunduğu bilgilerin niteliği, yukarıda yer verilen hükümler ışığında incelendiğinde; söz konusu bilgilerin, 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca teşebbüsten istenen ve Kurul’un belirleyeceği süre içerisinde teşebbüsün göndermekle yükümlü olduğu bilgi ve belge vasfı taşımadığı, olayın; daha sonra gelişen bir zam durumunun Kurum’a bildirilmemesinden ibaret olduğu, dolayısıyla da anılan madde kapsamında değerlendirmeye gidilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu paralelde, dosya konusu özelinde; aynı Kanun’un 14. maddesinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi bakımından idari para cezası öngören 16. madde hükmünün tatbik kabiliyeti bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.…
(16) Diğer taraftan, belirtilen sonuç ve kanaatin esasını teşkil eden bir unsur olmamakla birlikte; inceleme konusu bilgilerin, yukarıda değinilen ek çalışmada tespit edildiği üzere teşebbüsün lehine bilgi niteliği taşıması işbu kararda ulaşılan neticeyi destekleyen yan bir unsur olarak ortaya çıkmaktadır.”…
Bu Karara konu olayda esasen verilmesi unutulan bilgilerin teşebbüs lehine bilgiler…
EN
TR
