EN
TR
Halil Arslanlı’ya göre, «Teminat talebi iptal davası açıldıktan sonra, esasa girişilmeden evvel dermeyan edilmelidir (HUMK m. 98). Hâkim tarafından tâyin edilen müddet içinde teminat göste -
İsmail Doğanay’a göre, «Teminatın davanın bidayetinde yani dava açıldıktan sonra ve fakat esasa girişilmeden önce istenmiş olması gerekir (HUMK m. 98).... Mahkeme tarafından tayin ve tespit edilen süre içinde teminat gösterilmezse, davacı mahkemede hazır bulunmamış addolunur ve şirket arzu ederse davayı takip etmeyerek müracaata bırakır veya davacı taraf aleyhine gıyap kararı çıkarttırır (HUMK m. 99)» (3)…
Hayri Domaniç'e göre, «İptal davası açanlar, kural olarak, bir teminat vermekle yükümlü değildir. Ancak, şirket talep etiği takdirde, mahkeme bir teminat verilmesine hükmedebilir, TK m. 381/4 .... Hükmedilen teminatı, mahkemece tayin edilen süre içinde vermeyen davacı, «muhakemede hazır bulunmamış addolunur», HUMK m. 99. Davacının muhakemede bulunmamış sayılması gıyap (HUMK m. 398-412) hükmündedir» (4)…
Kanımca da, yukarda anılan üç müellifin görüşü, hukuk sistemimize en uygun düşen…
Erdoğan Moroğlu’nun görüşünün de sonuç bakımından bu şekilde olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten Moroğlu'na göre de, «teminat gösterilmesine dair talep iptal davası açıldıktan sonra ve esasa girişilmeden önce yapılmak gerekir (HUMK m. 98) ... Hâkim tarafından tayin edilen süre içerisinde teminat gösterilmezse makul olan davanın esas hakkında kesin hüküm teşkil etmemek üzere reddedilmesidir. Fakat, HUMK 99. Md. de garip ve maksada uymayan bir hükümle, süresinde teminat gösterilmemesi halinde teminatla mükellef kimsenin mahkemede hazır bulunmamış sayılacağı, yani aleyhine gıyap kararı alınacağı ifade edilmiştir.» (5). .…
Şu halde, Moroğlu’na göre de Ticaret Kanunu m. 381 son fıkradaki teminat hakkında HUMK m. 98 ve m. 99 hükümleri uygulanır. Ancak Moroğlu, HUMK…
Oğuz İmregün'e göre, «teminat gösterilmesine ilişkin talep iptal davası açıldıktan sonra bu esasa girişilmeden önce yapılmak gerekir (HUMK m. 98) ... Mahkemece kararlaştırılan teminat davacı tarafından gösterilmezse, mahkeme bu nedenle davayı reddeder.... HUMK m. 99 burada uygulanmaz; zira dava basit usulü muhakemeye tabi olması nedeni ile burada gıyap hükümleri yürümez» (6)…
Görüldüğü gibi, İmregün'e göre de, Ticaret Kanunu m. 381 son fıkradaki teminat, davalı şirket tarafından ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebilir; çünkü, İmregün de,…
HUMK m. 99 hükmünün uygulanması bakımından, çeşitli yargılama usulleri arasında bir…
İmregün’ün «basit yargılama usulüne tâbi davalarda gıyap hükümlerinin yürümeyeceğine» ilişkin görüşüne da katılmaya imkân göremiyorum. Basit yargılama usulüne tâbi davalarda da gıyap hükümleri (HUMK m. 398 vd) uygulanır; yalnız burada, gıyap kararı tebliğ edilmeden, yargılamaya, gelmeyen tarafın gıyabında devam edilir (7)…
Basit yargılama usulünde gıyap hükümleri uygulanmayacak olsa idi, HUMK’nun 509. maddesindeki…
Şu halde, basit yargılama usulünde de mahkeme (diğer tarafın talebi üzerine) gıyap…
Buna göre, iptal davasının basit yargılama usulüne tâbi olması. Ticaret Kanunu m.…
