Sayfa 943II. KARARIN METNİ
1 «Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesince görülen davanın…
2 Davacılar ortağı bulundukları davalı Anonim Ortaklık aleyhinde bu davayı açarak…
3 Her ne kadar ilke olarak sermayenin arttırılmasına bir itirazları yok ise halen…
4 «Davacılar (4) bin adet «B» grubu hisse senetlerinin (3200) ünün maliki olduklarını,…
5 Davalı ortaklık savunmasında, «B» grubu hisse senetlerinin imtiyazlı olmadığını,…
6 Mahkemece, davacıların «B» grubu hisse senetlerinin imtiyazlı olmadığı kabul olunarak…
7 1 — Davada mevcut esas mukavelenamenin 9. maddesi hükmü gereğince «B» grubu hisse…
8 O halde, davacılar, bu sebeple farklı haklara maliktirler. Gerçekten, Türk Ticaret…
9 Aynı Kanunun 401. maddesinde esas mukavele ile bazı nevi hisse senetlerine kâr…
10 Kanunun bu hükmü, metnindeki (Sair hususlar) ibaresinin mevcudiyeti dolayısıyla…
11 Olayda olduğu gibi azınlık teşkil etmesine rağmen, yönetim kuruluna ve tasfiye…
12 2 — Bundan başka yeni hisse senetlerinin nominal değer üzerinden çıkarılması da,…
13 3 — Her ne kadar davalı ortaklık da, maktu vekillik ücreti takdir edilmesinden…
14 SONUÇ: Yukarıda 3. bende gösterilen sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının…
EN
TR
